Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А23-445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   09.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    16.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии  представителей: заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «СЭЛТИК»                 (г. Москва, ОГРН 1047796004563, ИНН 7720502381)  – Черновой М.Н. (доверенность от 20.08.2013) и третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нестерова Сергея Павловича (Калужская область, г. Обнинск), Нестеровой Натальи Олеговны (Калужская область, г. Обнинск) – Кураева А.Н. (доверенность от 11.03.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала по Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Нестерова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу № А23-445/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛТИК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение):

–  о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений в сведения об объектах недвижимости (в части характера прав), совершенных 20.12.2013;

– признании недействительным и отмене отказа в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 13.01.2014 № 11/045/2013-157;

– понуждении совершить следующие регистрационные действия: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей от 20.12.2013 № 40-40-11/042/2013-011, от 20.12.2013                                              № 40-40-11/042/2013-012 и от 20.12.2013  № 40-40-11/042/2013-013 о регистрации права общей совместной собственности Нестерова Сергея Павловича и Нестеровой Натальи Олеговны на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу: Калужская обл.,                     г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, а именно: на нежилое помещение № 3 (магазин) площадью 426, 1 кв. м, подвал – № 40-40-11/045/2012-165, нежилое помещение общей площадью 595, 3 кв. м, этаж 1  – № 40-40-11/045/2012-167, на нежилое                                помещение общей площадью 529, 3 кв. м, этаж 2 – № 40-40-11/045/2012-166;  исключить из ЕГРП записи от 10.12.2012 № 40-40-11/045/2012-165, от 10.12.2012                                              № 40-40-11/045/2012-166 и от 10.12.2012  № 40-40-11/045/2012-167 о регистрации права общей долевой собственности Нестерова Сергея Павловича и Нестеровой Натальи Олеговны на  указанные нежилые помещении; исключить из ЕГРП запись от 13.05.2009                                           № 40-40-21/015/2009-038 о регистрации права общей совместной собственности Нестерова Сергея Павловича и Нестеровой Натальи Олеговны на нежилое здание по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, кадастровый (или условный) номер 40:27:03 02 01:0019:324/27:1000/3/А-А1; зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание за обществом (с учетом уточненного заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестеров Сергей Павлович                       и Нестерова Наталья Олеговна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем,  что оспариваемые действия управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования к учреждению предъявлены обществом необоснованно.

Не согласившись с принятым решением, Нестеров С.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в установленном АПК РФ порядке не рассмотрел заявленное им ходатайство о фальсификации свидетельства о государственной регистрации права собственности общества  на нежилое помещение (коммерческий магазин «Торговый дом») общей площадью  1 013  кв. м, выданного 01.11.2005.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2005 обществу на праве собственности принадлежало нежилое помещение (коммерческий магазин «Торговый дом») общей площадью 1 013 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А,                     условный номер  40:21:03 02 01:0019:324/21:1000/3/А-А1.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009                       по делу № 2-11/2009 по иску Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. к обществу утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Нестеровым С.П и Нестеровой Н.О. признано право общей совместной собственности на трехэтажное здание с титульным названием «Коммерческий магазин «Торговый дом» общей площадью 1 819, 7 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.

На основании указанного определения Управлением Росреестра по Калужской области по заявлениям третьих лиц осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 08.06.2011 вышеуказанное определение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Определением от 28.12.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О.  от исковых требований к обществу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.02.2013 произведен поворот исполнения определения Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009. Суд определил исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на нежилое здание с титульным названием «Коммерческий магазин «Торговый дом», расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, и внести в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности общества  на указанное недвижимое имущество.

Заявитель с учетом указанного определения Калужского областного суда обратился в управление с заявлением о восстановлении записи о праве общества на вышеуказанное недвижимое имущество.

Управление отказало обществу в удовлетворении указанного заявления по тем основаниям,   что спорный объект недвижимости изменен путем разделения его на три объекта с последующей регистрацией права общей совместной собственности на эти объекты за Нестеровым С.П. и Нестеровой Н.О.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 10.07.2013 по делу                   № 2-1176/13, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.11.2013, записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу:                          Калужская обл., г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, а именно: на нежилое помещение                      № 3 (магазин) площадью 426, 1 кв.м, подвал – № 40-40-11/045/2012-165, нежилое помещение общей площадью 595, 3 кв. м, этаж 1 – №40-40-11/045/2012-167, на нежилое помещение  общей площадью 529, 3 кв. м, этаж 2 – № 40-40-11/045/2012-166, признаны недействительными.

В мотивировочной части определения от 07.11.2013 Калужский областной суд также указал, что признание недействительными указанных записей делает возможным осуществление поворота согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.02.2013 и приведение сторон в положение, существовавшее до утверждения 19.03.2009 Обнинским городским судом Калужской области мирового соглашения.

Вместе с тем, обратившись с названными судебными актами суда общей юрисдикции в управление 13.01.2014, общество вновь получило отказ в государственной регистрации со ссылкой на то обстоятельство, что требование общества о государственной регистрации права собственности на первоначальный объект будет противоречить уже существующим в ЕГРП записям о праве общей долевой собственности Нестерова С.П. И Нестеровой Н.О. на три нежилых помещения в данном объекте.

Считая названный отказ регистрирующего органа незаконным и  нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                              «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача