Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А68-303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с тем судом апелляционной инстанции совместно с представителями сторон  05.09.2014 было проведено судебное заседание с выездом на объект по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Строителей, д. 6, для осмотра и исследования вентиля запорной арматуры на вводе в здание производственного цеха по правилам статьи 78 Кодекса. При осмотре и исследовании объекта велась аудиозапись и производилась фотосъемка.

Судом установлено, что нарушена целостность пломбы, установленной на вентиле запорной арматуры, что зафиксировано на фотографиях, являющихся приложением № 2  к протоколу судебного заседания от 05.09.2014 (л.д.56-57, т.2). При осмотре узла учета судом обнаружены остатки пломбы № 40821286, которые не зафиксированы и не препятствуют сводному отбору воды из системы истца, что видно  из фотографий (л.д.60-61, т. 2).

Таким образом, факт, отраженный в акте от 15.11.2013 о нарушении целостности пломбы суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Ответчик в судах обеих инстанций настаивает на неправомерности установления границ эксплуатационной ответственности за границами балансовой принадлежности.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено доказательства, что участок сети от границы эксплуатационной ответственности до границы балансовой ответственности являются транзитными и через него происходит энергоснабжение иных лиц.

Согласно приложению № 2 к договору сторонами определена граница эксплуатационной ответственности сторон в месте расположения «раств. узла» в который осуществлена врезка трубы диаметром 150 мм в водопроводную сеть МУП «ВКХ», с помощью которой осуществляется водоснабжение ответчика, то ответственность за эксплуатацию колодца водопроводного ввода №2 (в районе растворного узла) несет абонент.

Таким образом, поскольку законодательством прямо предусмотрена возможность установления границ эксплуатационной ответственности за пределами балансовой принадлежности, то позиция ответчика является несостоятельной и подлежит отклонению.

Предприятием расчет стоимости безучетного потребления произведен на основании пункта 3.3 договора, по условиям которого в случае неисправности, а также при ремонте средств измерения на срок, согласованный с предприятием (но не более 30 дней), фактическое потребление питьевой воды и сброс сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду. По истечении указанного срока (30 дней) количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1,3 м/сек и круглосуточном действии полным сечением. Такой порядок исчисления израсходованной питьевой воды применяется также в следующих случаях: при срыве пломб на обводных линиях или ранее закрытых и опломбированных вводах водопровода без согласования с предприятием; обнаружения самовольного пользования и самовольного присоединения к сетям водопровода и канализации; при уклонении от установки прибора учета. Время самовольного присоединения (срыва пломбы и т.д.) определяется с момента возникновения самовольного присоединения (срыва пломбы и т.д.) до момента ее устранения. Если время возникновения самовольного присоединения (срыва пломбы и т.д.) установить невозможно, то период нарушения принимается равным одному календарному году. В случае обнаружения утечки воды питьевой воды до прибора учета дополнительно выставляется счет на объем утечки. Основанием для предъявления платежного документа (счет, счет-фактура и т.д.) за утечку воды является акт, составленный и подписанный представителями предприятия и абонента. В случае отказа представителя абонента от подписи, акт подписывается двумя представителями предприятия и считается основанием для выставления счета. Объем водоотведения при этом равняется объему водопотребления.

Пунктом 82 Правил № 677 предусмотрено, что количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяется путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила 776).

В пункте 22 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях самовольного присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

С учетом изложенного произведенный истцом расчет количества поставленной и отведенной питьевой воды по пропускной способности устройств (с применением параметра скорости движения воды – 1.2 м/сек)  не противоречит с требованиями Правила   №167 и Правил №644 и правомерно принят судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 по делу                                           № А68-303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          Е.И. Можеева