Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А68-1064/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пунктом 13 договора подряда определено, что  если заказчик не выполнит полностью или частично свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, подрядчик  имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и  освобождается на этот период от  уплаты штрафа за просрочку его сдачи в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом  увеличения цены договора за пределами срока выполнения работ, предусмотренного порядка сдачи работ (раздел 9), ненадлежащей оплаты  комбинатом ежемесячно принимаемых работ в соответствии с пунктом 3.2 договора, суд, с учетом буквального толкования пункта 13,  приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки после 31.10.2011.  

В связи с этим довод заявителя о том, что несвоевременная оплата  по договору не могла повлиять на срок выполнения работ подрядчиком, подрядчик  самостоятельно  на  свой  страх  и  риск продолжил  выполнение работ, отклонятся судом апелляционной инстанции.

Приведенная заявителем в апелляционной жалобе судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами (когда после  истечения срока выполнения работ сторонами не заключалось дополнительных соглашений об увеличении цены договора).

Принятое решение соответствует  правовому подходу к оценке поведения сторон договора подряда, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013  № 12945/13 и от 29.03.2011 № 14344/10.

Ссылка заявителя на нарушение судом  процессуальных норм, выразившееся в принятии первоначальных исковых требования без уплаты государственной пошлины (не приложен подлинник документа об уплате государственной пошлины), отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее – Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе доказательства уплаты государственной пошлины, в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр».

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела 1 Порядка для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла.

Платежное поручение в подтверждение доказательства уплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 10) направлено в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 13.01.2014, о чем имеется уведомление о поступлении документов в систему подачи документов (л. д. 7).

Следовательно, само по себе непредставление подлинного платежного поручения при подаче искового заявления и принятие его судом первой инстанции к производству не является нарушение процессуальных норм.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2014 по делу № А68-1064/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.В. Рыжова