Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А68-2082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Установление после вступления в силу постановления № 582 или применение ранее введенных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует принципам и правилам, установленным в постановлении № 582.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением     № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельных участков, не указанных в «а» – «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление обществу в аренду спорного земельного участка для строительства осуществлялось с предварительным согласования места размещения объекта, что подтверждается постановлением Главы администрации города Тулы от 24.07.2007 № 2742 «О предварительном согласовании ООО «Техцентр» места размещения здания                 торгово-административного назначения по ул. Ложевой в Пролетарском районе г. Тулы», размер арендной платы за пользование земельным участком после вступления в силу постановления № 582 не должен превышать 2 % кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что ответчик не оспаривал в установленном порядке нормативные правовые акты, которыми определен указанный порядок определения размера арендной платы, договор  № 12П2715, в котором стороны согласовали аналогичные условия определения размера арендной платы, был подписан ответчиком без разногласий. Кроме того, определенный постановлением № 582 размер арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства, не может быть применен в настоящем деле, поскольку ответчик до настоящего времени не ведет строительство на переданном ему в аренду земельном участке и не сможет его вести в связи с тем, что в настоящее время договор    № 12П2715 расторгается в судебном порядке

В соответствии с представленным контррасчетом задолженности и проектом мирового соглашения общество сформулировало позицию о том, что подлежащая взысканию за период с 15.04.2013 по 31.05.2014 сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 554 692 руб. 76 коп., а подлежащая взысканию сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы – 40 140 руб. 08 коп.

Контррасчет подлежащей взысканию задолженности и пени, представленный ответчиком, истцом не оспорен.

Судом проверен данный расчет и признан правильным.

Установление повышающего коэффициента противоречит нормам статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, с применением в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку в настоящем случае судом установлено, что арендная плата за земельный участок относится к категории регулируемых цен, она не может изменяться соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исчислил арендную плату за пользование земельным участком за период с 15.04.2013 по 31.05.2014 в размере 554 692 руб. 76 коп. без учета коэффициента использования 0,029.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 8.1 договора установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число.

Поскольку за спорный период с 15.04.2013 по 31.05.2014 общество не вносило арендную плату, требование Министерства о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из размера ежемесячной арендной платы, подлежащего начислению в спорный период с учетом предельного значения, установленного Постановлением № 582.

Подлежащая взысканию сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы определена ответчиком в сумме 40 140 руб. 08 коп. за период с 11.05.2013 по 11.05.2014 включительно в соответствии с положениями пункта 8.1 договора аренды.

Возражений по расчету не заявлено, контррасчета не представлено.

Судом проверен данный расчет и признан правильным, выполненным в соответствии с постановлением № 582.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Техцентр».

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2014 по делу А68-2082/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Ю.А. Волкова

                                                                                                                                    Е.В. Рыжова