Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А68-4271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

потребности воды на различные нужды в каждом квартале 2007 года (хотя и без конкретной разбивки по кварталам), а, в свою очередь, на основании данного баланса водопотребления и водоотведения на 2007 год установлены суточные и годовой лимит водопотребления на 2007 год.

         Баланс водопотребления и водоотведения на 2007 год составлен ОАО «Региональные энергетические сети» с учетом неравномерного потребления воды в зависимости от времени года.

        Фактически ОАО «Региональные энергетические сети» потребило: в 1 квартале 2007 года — 72,1 тыс. куб. м, во 2 квартале 2007 года — 24,08 тыс. куб. м, в 3 квартале 2007 года — 0 тыс. куб. м, в 4 квартале 2007 года — 96,43 тыс. куб. м, что соответствует данным, отраженным в налоговых декларациях по водному налогу за 1, 4 кварталы 2007 года (проверяемые периоды), и соответственно за 2, 3 кварталы 2007 года.

         Довод налогового органа, положенный в основу апелляционной жалобы, о необходимости применения в данном случае положений п.2 ст.333.12 НК РФ, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Ставки водного налога в зависимости от целей использования водных объектов устанавливаются статьей 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Апелляционная инстанция считает, что пункт 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения квартальных лимитов может быть применен только в случае превышения водопользователем установленных в лицензии годовых лимитов забора воды. То есть к налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита.

Как установлено судом, лицензией от 22.12.2006 ТУЛ №57415 ВЭ Обществу не вменено в обязанность равномерное поквартальное использование годового лимита. Повышенная пятикратная налоговая ставка также не может быть применена за нарушение этой равномерности водопользования, для этих целей предприятию установлен суточный лимит водопользования -1 320,92 тыс. куб. м в сутки.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что если бы предприятие ежесуточно осуществляло водоотбор в размере установленного ему суточного лимита, то еще до окончания календарного года превысило бы годовой лимит (1 320,92 тыс. куб. м/сут. х 365 дней 482 135,80 тыс. куб. м/сут). Таким образом, установленные предприятию лимиты свидетельствуют о возможности заведомо неравномерного водоотбора. Поэтому баланс водопотребления на 2007 год утвержден налогоплательщиком исходя из особенностей его хозяйственной деятельности.

С учетом сказанного не может быть признана правомерной позиция Инспекции, согласно которой Общество в первом и последнем квартале 2007 года, не превысив установленный годовой лимит, превысило лимит за указанные налоговые периоды.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Региональные энергетические сети» не допустило сверхлимитного забора воды за 1 и 4 кварталы 2007 года, является правомерным.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение     арбитражного    суда     Тульской   области     от   27.10.2008   по    делу №А68-4271/08-312/14-454/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                        Н.А. Полынкина

                   О.Г. Тучкова