Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А23-2304/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выше норм, конкурсный управляющий за счет поступивших на счет должника денежных средств в размере более 150 тысяч рублей производила выплаты кредиторам по текущим платежам второй и четвертой очередей (в том числе погашала задолженность по заработной плате, выходному пособию, по взносам в пенсионный фонд, брала деньги «под отчет»), в то время как имелась задолженность первой очереди, в том числе по выплате вознаграждения конкурсного управляющего Громовой Р.С. и процентов по вознаграждению временного управляющего Диденко О.Ф.

Из приведенных обстоятельств следует, что, учитывая характер установленных нарушений и последствия, действия (бездействие) управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Приведенное представителем собрания кредиторов  основание для отстранения управляющего как на незаконное начало процедуры реализации заложенного имущества должника до проведения полной инвентаризации всего имущества, что нарушает требования статьи 139 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Однако в абзаце втором пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8– 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку законодательством о банкротстве установлен специальный порядок и условия реализации залогового имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя на положения статьи 139 Закона о банкротстве.

После завершения инвентаризации иного имущества должника, не являющегося предметом залога, конкурсными кредиторами в установленном законом порядке подлежит утверждению порядок продажи такого имущества независимо от утверждения порядка продажи предметов залога.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий приступил к продаже залогового имущества должника согласно положению, утвержденному определением суда от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, не повлекло нарушений прав кредиторов, а способствовало скорейшему проведению процедуры банкротства.

Более того, в настоящий момент инвентаризация имущества должника полностью завершена, о чем свидетельствуют представленные конкурсным управляющим инвентаризационные описи, последняя из которых датирована 19.03.2014, а 17.07.2014 собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи незалогового имущества должника.

Таким образом, отсутствуют как доказательства существенных нарушений и причинения убытков, так и обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсным управляющим процедуры, в связи с чем требование о его отстранении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2014 по делу                                  № А23-2304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          Е.И. Можеева

                          М.В. Токарева