Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А62-2758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ламелей осуществляется без применения металлических крепёжных элементов с помощью шнура из синтетических нитей, который удерживает и регулирует положение ламелей. Изделие укомплектовано пластиковым механизмом управления, позволяющим изменять угол наклона ламелей. Механизм расположен в верхнем карнизе из стали. Открытие и закрытие венецианских жалюзи производится при помощи шнура. Шнур помогает быстро поднимать или опускать полотно изделия, открывая или закрывая доступ светового потока в помещение. Угол наклона ламелей изменяется путём вращения пластикового стержня, прикреплённого к механизму управления. Данное изделие крепится на оконный проём с внутренней стороны помещения. Изделие запрещено крепить на оконный проём с внешней стороны здания. Их можно легко демонтировать из оконного проема путем открытия зажимного держателя, т.е. не отвинчивая шурупы, с помощью которых карниз крепится в оконный проем или на потолок. Т.е. изделия венецианские жалюзи являются подвижными, регулируемыми, легко демонтируемыми изделиями, в которых отсутствуют болтовые, клепанные и сварные соединения.

С учётом изложенного арбитражный суд области сделал верный вывод о том, что продекларированный Обществом товар является предметом интерьера (шторы типа жалюзи), который имеет своей целью не защитные свойства окна, а его декорирование, что, в том числе, подтверждено условиями заключенных с поставщиками контрактов (т.3, л.д. 1, т.4, л.д.79) о том, что предметом поставки являются «материалы для декора окна».

Суд апелляционной инстанции соглашается\ с выводом о том, что ввезенные жалюзи не являются ни металлоконструкциями, ни их частями, ни изделиями, имеющими признаки металлоконструкций, поскольку согласно материалам дела они не имеют клепанных, болтовых, сварных и т.п. соединений, алюминиевые ламели соединяются между собой жалюзийной тесьмой из синтетических нитей, свободно висят, подобно шторам; их можно легко перемещать и изменять их положение.

При этом в пояснениях к товарной позиции 7616 поименован товар «венецианские шторы», что является более конкретным по сравнению с общим наименованием «жалюзи», данным в пояснениях к товарной позиции 7610.

Таким образом, в данном случае в позиции 7616 имеется более точное описание ввозимого товара по сравнению с позицией 7610, что с учетом применения 1 и 6 Правил интерпретации дает приоритет позиции 7616.

На основании изложенного, суд пришёл к законному выводу о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованной классификации декларантом ввозимых им товаров (с применением правила 1 ОПИ) в товарной позиции 7616 ТНВЭД ТС, не обосновано применение иного кода ТНВЭД (7610).

В связи с признанием недействительными решений о классификации товара являются незаконными вынесенные в связи с изменением классификации оспариваемые заявителем требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2014 № 107, от 02.04.2014 № 110, от 02.04.2014 № 112, от 03.04.2014 № 115, от 07.04.2014 № 117, от 08.04.2014 № 119. При этом суд апелляционной инстанции считает, что соответствующий довод апелляционной жалобы о соблюдении заявителем жалобы порядка, установленного статьями 152, 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не имеет правового значения, поскольку таможенным органом допущена ошибка в самой классификации товара.

С учётом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 по делу № А62-2758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                 Н.В. Заикина

К.А. Федин