Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А09-9702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9702/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (город Карачев Брянской области, ОГРН 1088609000215, ИНН 8609320869) (далее – ООО «СХП Снежеть») – Зайцева О.Н. – директора (решение от 07.09.2011                       № 09-11), ответчика – открытого акционерного общества «Севзапэлектросетьстрой «Механизированная колонна № 53» Санкт–Петербургский филиал (город Санкт-Петербург, ОГРН 1069847509907, ИНН 7802084150) – Черновой О.В. (доверенность от 01.01.2014 № 543-01-03/271213/2) и третьих лиц – открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (город Москва, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-запада (город Санкт-Петербург) (далее – ОАО «ФСК ЕЭС») – Заломского Н.С. (доверенность от 21.01.2014), общества с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая Компания» (город Санкт-Петербург, ОГРН 1077847206502, ИНН 7842355215) – Худорожкова Д.В. (доверенность от 03.12.2013 № 266-01-04/051213/2), в отсутствие иных третьих лиц – – муниципального образования «Караческий район» в лице администрации Караческого района (город Карачев Брянской области, ОГРН 1023200757315, ИНН 3214002748) (далее – МО «Караческий район»), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Топорковой В.И. (поселок Березовка Брянской области), Камыниной Т.Н. (город Брянск), Дударевой В.П. (поселок Березовка Брянской области), Дударевой М.М. (поселок Березовка Брянской области), Рымаревой А.А. (поселок Березовка Брянской области), Исакова В.И. (поселок Белые Берега Брянской области), Прусакова И.А. (Учебно-опытный лесхоз), Цукановой А.Г. (поселок Белые Берега Брянской области), Цуканова Ю.Д. (поселок Воскресенский Брянской области), Артюхова Н.Т. (поселок Березовка Брянской области), Лагутина М.В. (деревня Фроловка Брянской области), Дракиной Н.М. (город Карачев Брянской области), Лагутиной Т.Н. (поселок Березовка Брянской области), Жириковой Е.И. (поселок Березовка Брянской области), Граубергер П.Н. (поселок Березовка Брянской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СХП Снежеть» (регистрационный номер 20АП-4803/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу № А09-9702/2013 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

ООО «СХП Снежеть» обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Санкт-Петербуржскому филиалу ОАО «Севзапэлектросетьстрой» Механизированная колонна             № 53» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общей площадью                     25 410 000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:73; восстановить положение, существующее до нарушения права (том 1, л. д. 4 – 5).

В ходе исправления нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец частично уточнил ответчика и исковые требования, просил возложить на ОАО «Севзапэлектросетьстрой» обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25 410 000 кв. м, кадастровый номер 32:10:000000:73, а именно: прекратить строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая, строительство ВЛ 200 Белобережская – Брянская, а также прекратить строительство асфальтобетонного покрытия, которое продолжается для строительства электроподстанции, на земельном участке, общей площадью 25 410 000 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, Карачевский района, поселок Березовка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (том 1,                        л. д. 19 – 21).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Определениями суда от 17.12.2013, от 25.02.2014, от 27.03.2014, от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО «Караческий район», ОАО «ФСК ЕЭС», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, ООО «Новая Инжиниринговая Компания», Топоркова В.И., Камынина Т.Н., Дударева В.П., Дударева М.М., Рымарева А.А., Исаков В.И., Прусаков И.А.,          Цуканова А.Г., Артюхов Н.Т., Цуканов Ю.Д., Лагутин М.В., Дракина Н.М., Лагутина Т.Н., Жирикова Е.И., Граубергер П.Н. (том 1, л. д. 105 – 106; том 2, л. д. 173 – 176; том 3,              л. д. 73 – 75, 169 – 170).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л. д. 77 – 84).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СХП Снежеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2014 отменить и принять новый судебный акт (том 4,                       л. д. 102 – 103).

Заявитель жалобы полагает, что суд без соответствующего заявления истца изменил основания иска и стал исследовать ситуацию, послужившую поводом для обращения в суд, по незаявленным требованиям и основаниям.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в обжалуемом решении ни одной ссылки на тот факт, что доказано отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, судом не приведено, что нарушает, по мнению заявителя, принцип состязательности процесса.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что то обстоятельство, что обязательства со стороны ответчика и третьих лиц не исполнены, доказывает тот факт, что истцу необоснованно чинятся препятствия в пользовании участком в полном объеме.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.06.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц (ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Новая Инжиниринговая Компания») не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Брянской области и МО «Караческий район» поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (том 5, л. д. 1, 12), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, ответчика и третьих лиц (ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Новая Инжиниринговая Компания») апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

МО «Караческий район» также направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 5, л. д. 3 – 5). Указало, что материалами дела, предоставленными доказательствами, сообщениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:10:0060105:266, 32:10:0000000:619 были предоставлены администрацией  Карачевского района под строительство на законных основаниях. Строительство ведется на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки сформированы в соответствии с действующим законодательством и никаких пересечений с граничащими участками при постановке на кадастровый учет не происходило.

Считает обоснованным отказ суда в проведении экспертизы, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –      ЗК РФ), поставленные перед экспертами вопросы, не могут быть рассмотрены в настоящем деле, не направлены на рассмотрение спора по существу, выходят за рамки заявленных исковых требований.      

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                         АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013 № 01/054/2013-718 (том 1, л. д. 121 – 132) в общей долевой собственности ООО «СХП Снежеть», Топорковой В.И., Камыниной Т.Н., Дударевой В.П., Дударевой М.М., Рымаревой А.А., Исакова В.И., Прусакова И.А., Цукановой А.Г., Артюхова Н.Т., Цуканова Ю.Д., Лагутина М.В., Дракиной Н.М., Лагутиной Т.Н., Жириковой Е.И., Граубергер П.Н. находится земельный массив             СП «Снежеть», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь 25 410 000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, поселок Березовка,               СП «Снежеть».

Постановлением администрации Карачевского района от 07.08.2012 № 873 был утвержден акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения для строительства энергетического объекта по титулу: «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская – Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская – Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская», площадью 37,5 га (том 3, л. д. 153).

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Карачевского района опубликовано информационное сообщение в «Земельной газете» от 07.12.2012 № 37 (284) о предоставлении в аренду заранее сформированного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 307 400 кв. м, с кадастровым номером 32:10:0060105:266, расположенного по адресу: Брянская область, Карачесвкий район, МО «Мылинское сельское поселение» (том 3, л. д. 20 – 22).

На основании постановления от 09.01.2013 № 1 указанный земельный участок передан в аренду ОАО «ФСК ЕЭС». Сообщение о предоставлении в аренду земельного участка было опубликовано в газете «Заря» от 17.08.2013 № 67.

ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала МЭС Северо-запада (арендатор) и администрация Карачевского района (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 09.01.2013 № 37/е с кадастровым номером 32:10:0060105:266                    (том 1, л. д. 53 – 57).

ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Новая Инжиниринговая компания» (подрядчик) заключили договор от 07.02.2013 № 3212-203 на выполнение работ по титулу «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская – Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская – Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская» (том 1, л. д. 69 – 127).

12.04.2013 ООО «Новая Инжиниринговая компания» (подрядчик) заключило с ОАО «Севзапэлектросетьстрой" (субподрядчик) договор субподряда № 4213-69 на выполнение работ по титулу «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая, строительство ВЛ 220 кВ Белобережская – Цементная, ВЛ 200 кВ Белобережская – Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская» (том 1,                  л. д. 130 – 160).

Ссылаясь на то, что в результате строительства подстанции и подъездной дороги к подстанциям произошло уменьшение земельного массива, находящего в общей долевой собственности на 7 га, ООО «СХП Снежеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 – 5, 19 – 21).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Судом установлено, что сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами