Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А09-10290/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10290/2013

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» (г. Брянск, ОГРН 1023202743300, ИНН 3201002363), ответчика – федерального бюджетного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» (г. Брянск, ОГРН 1026402656895, ИНН 6452056955), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Максименкова Валерия Николаевича (г. Брянск), Шилиной Елены Анатольевны (г. Брянск), Волковой Оксаны Викторовны (г. Брянск), Ястребовой Раисы Евгеньевны (г. Брянск), Мартыновой Светланы Петровны (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» и Волковой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу № А09-10290/2013 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод» (ОАО «Брянский гормолзавод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» в лице филиала Региональный центр государственного экологического контроля и мониторинга по Брянской области (далее – ФБУ «ГосНИИЭНП») о взыскании задолженности в сумме 33 345 руб. 57 коп.

Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максименков Валерий Николаевич, Шилина Елена Анатольевна, Волкова Оксана Викторовна.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ястребова Раиса Евгеньевна, Мартынова Светлана Петровна.

Решением суда от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с                  ФБУ «ГосНИИЭНП» в пользу ОАО «Брянский гормолзавод» взыскано 1 334 руб. 49 коп. долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2, л. д. 42 – 53). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного в рамках разовых сделок купли-продажи товара в сумме 1 334 руб. 49 коп. и отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части в связи с недоказанностью факта поставки товара ответчику.

В жалобе ОАО «Брянский гормолзавод» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что наличие оттиска печати Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 132 от 25.12.1998, не отнесено к перечню обязательных реквизитов при оформлении первичного учетного документа. Считает доказанным факт получения товара ответчиком по представленным товарным накладным, поскольку товар был получен сотрудниками последнего. Отмечает, что не было вынесено определение о привлечении Ястребовой Р.Е., Мартыновой С.П. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В жалобе Волкова О.В. просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что товар принимался от ОАО «Брянский гормолзавод» для                           ФБУ «ГосНИИЭНП» сотрудниками последнего, лица, принимавшие товар, действовали из обстановки.

Ответчик в отзыве против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, считает решение  суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Третьи лица Максименков В.Н., Шилина Е.А., Ястребова Р.Е., Мартынова С.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                         ОАО «Брянский гормолзавод» поставляло Региональному центру государственного экологического контроля и мониторинга по Брянской области ФБУ «ГосНИИЭНП» товар (молочную продукцию), в том числе в период с 04.10.2012 по 05.02.2013 по товарным накладным (т. 1, л. д. 9 – 40).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного в отсутствие договорных отношений товара по вышеуказанным товарным накладным надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 33 345 руб. 57 коп., которая не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о квалификации сложившихся отношений между истцом и ответчиком как разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статьей 68 Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец ссылается на товарные накладные (т. 1, л. д. 9 – 40).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем до 01.01.2013, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», действующего с 01.01.2013, установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.

Следовательно, товарная накладная по форме № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции (товара).

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, а также подписи названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами. При этом полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым (статьи 182, 185 ГК РФ).

Поскольку представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные от 04.10.2012 № 22446, от 09.10.2012 № 22971, от 11.10.2012 № 23070, от 16.10.2012 № 23570, от 23.10.2012 № 24212, от 25.10.2012 № 24294, от 30.10.2012                      № 24780, от 01.11.2012 № 25045, от 06.11.2012 № 25415, от 08.11.2012 № 25643, от 13.11.2012 № 26041, от 15.11.2012 № 26204, от 20.11.2012 № 26707, от 22.11.2012                         № 26864, от 27.11.2012 № 27312, от 29.11.2012 № 27571, от 04.12.2012 № 27950, от 06.12.2012 № 28212, от 11.12.2012 № 28627, от 13.12.2012 № 28884, от 20.12.2012                      № 29410, от 25.12.2012 № 29925, от 27.12.2012 № 30075, от 10.01.2013 № 802, от 15.01.2013 №741, от 17.01.2013 № 30612, от 22.01.2013 № 31100, от 24.01.2013 № 31303, от 29.01.2013 № 31780, от 31.01.2013 № 31959, от 05.02.2013 № 32311 (т. 1, л. д. 9 – 12,             14 – 40) на общую сумму 32 011 руб. 08 коп. не содержат обязательных реквизитов, в частности, вышеуказанные товарные накладные не имеют оттиска печати ответчика, отсутствуют указание должностей и расшифровок подписей (Ф.И.О.) лиц, принявших товар по доверенности, номера и даты доверенностей, на основании которых товар принят от продавца, информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эти доверенности выданы, а также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия лиц, получивших товар по вышеперечисленным товарным накладным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что названные товарные накладные не могут подтверждать факт получения товара именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает