Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А68-3825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с указанием уважительных причин невозможности их не приобщения в суде первой инстанции.  С учетом того, что от ответчика в суде первой инстанции участвовал представитель, отсутствия указания в апелляционной жалобе  уважительных причин  не предоставления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Кодекса  и разъяснений указанных в  пункте 26  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» считает невозможным принять указанные дополнительные доказательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что указанные документы могут быть предъявлены обществом на стадии исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что банк представил надлежащие и допустимые доказательства, а также документально обосновал размер задолженности, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № 038/11 КК от 05.10.2011, денежные средства в размере, в т.ч., задолженность по кредиту (основной долг) – 15 700 000, 00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 180 295, 93 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты – 107 123, 90 руб.; по кредитному договору № 040/11 КК от 07 октября 2011 года, денежные средства в размере, в т.ч., задолженность по кредиту (основной долг) – 10 000 000, 00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 751 780, 82 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты – 66 881,18 руб.; по кредитному договору № 069/13 КК от 25 июля 2013 года, денежные средства в размере, в т.ч., задолженность по кредиту (основной долг) – 25 000 000, 00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 933 150, 90 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты – 182 100, 82 руб.

По представленному истцом расчету процентов ответчик возражений не представили, размер основного долга не оспаривал. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного     суда      Тульской    области    от     25.06.2014     по     делу  № А68-3825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          М.М. Дайнеко

Судьи

                          М.В. Токарева

                          Е.И. Можеева