Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А09-3488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

именно с момента подачи заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 2 статьи 2 Вводного закона установлено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1  Закона Брянской области от 18.11.2007 № 152-З «О цене земли на территории Брянской области при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, собственникам  зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» лица, не указанные в пункте 1 и являющиеся собственниками  зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных  участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие  земельные участки в срок до 01.07.2012 по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу  площади земельного участка.

Решением Трубчевского  городского совета народных депутатов  от 18.11.2008 № 1-232 «О земельном налоге»  ставка земельного налога в отношении спорного участка составила 1,5 % от кадастровой стоимости.

Основным  принципом определения  величины выкупной цены  земельного участка  является применение его кадастровой стоимости на момент подачи заявки на выкуп.

Таким образом, выкупная стоимость спорного участка  определяется по формуле: кадастровая стоимость х ставку земельного налога х кратность ставки земельного налога.    

В данном случае  материалами  дела подтверждается, что с заявлением о выкупе земельного участка, к которому были приложены необходимые документы,  истец обратился 27.07.2009, следовательно, выкупная цена  должна определяться  в соответствии с кадастровой стоимостью, действующей на момент подачи указанного заявления.

Препятствие уполномоченных лиц, ответственных за оформление документов о передаче земельного участка в собственность (решение  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  04.05.2012 по  делу №  А09-3778/2011) не могут ограничивать права заявителя на приобретение земельного участка по цене, действующей на момент  подачи заявки на выкуп.

Исходя из изложенного выкупная стоимость  спорного земельного участка на момент подачи заявления на выкуп (27.07.2009) составит 409 314 рублей 60 копеек:

2 728 764 рубля (кадастровая стоимость участка на дату подачи заявки) х 1,5 % (ставку земельного налога) х 10 (кратность ставки земельного налога).

Для настоящего спора не имеет правового значения требование истца об  установлении выкупной стоимости  на основании кадастровой цены земельного участка по состоянию на  дату принятия решения  Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-3778/2011, поскольку как на дату  подачи заявки на выкуп, так и на  дату принятия  судебного акта, кадастровая стоимость была одинаковой, что  подтверждается  кадастровыми справками,  имеющимися в материалах дела (т. 1, л. д. 57, 110).

Длительное неправомерное не направление органами государственной власти проекта договора купли-продажи земельного участка не может являться основанием для наступления негативных последствий для заявителя в виде увеличения выкупной цены испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная инстанция не  согласна  с выводом суда о том, что  решением Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-37778/2011 на ответчика не возлагалась обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку указанным судебным актом был признан незаконным отказ в предоставлении  земельного участка в собственность и ответчик обязывался подготовить договор купли-продажи,  направив его истцу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены принятого решения и удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный порядок применяется и в отношении дел, стороной по которым выступают государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом   расходы по уплате  государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе в общей сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на  управление и подлежат  возмещению истцу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2014 по делу № А09-3488/2014 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора  купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920702:14  по адресу: Брянская  область,  г. Трубчевск,  ул. Урицкого,  д. 1,  установив выкупную стоимость земельного  участка  из земель населенных пунктов с  кадастровым   номером 32:26:0920702:14  по адресу: Брянская  область,  г. Трубчевск,  ул. Урицкого,  д. 1, общей  площадью  11 916  кв. метров,  в размере 409 314 рублей 60 копеек (пункт 2.1).

Взыскать с Территориального управления  Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом  в Брянской области в пользу  Панурова  Ивана  Ивановича   6 тыс. рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова