Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А09-5020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что данное правонарушение  не повлекло и не могло повлечь вредных последствий для отправителя корреспонденции.

По указанным мотивам отклоняется довод Горовенко А.В. со ссылкой на многочисленную судебную практику (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делам № А40-70733/2013, А40-72907/2013, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А64-6118/2013, от 30.12.2013 по делу № А64-5126/2013 и др.)  о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел такое отягчающее ответственность обстоятельство как повторность совершения предприятием аналогичного правонарушения.

Более того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1                           статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса привлекает арбитражный суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не вправе изменить судебный акт, применив более строгое наказание.

Указанное обстоятельство не было учтено Горовенко А.В. при подаче апелляционной жалобы, в которой он просит изменить  наказание, назначенное судом первой инстанции: вместо устного замечания назначить предприятию административный штраф в максимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 названного Кодекса, то есть применить более строгий вид административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам               части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 по делу                                               № А09-5020/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

             Н.В. Заикина

           К.А. Федин