Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n  А68-3334/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А68-3334/14

Резолютивная часть постановления объявлена  25.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  02.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца –                        Найденовой О.Ю. (доверенность от 06.12.2013 № 20-01-22/14979), от ответчика – Чекальниковой О.Ю. (доверенность от 24.09.2014 № 3), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игра» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2014 по делу № А68-3334/14 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Игра» (далее – ответчик)  задолженности по арендной плате в размере 510 622 руб. 12 коп. и пени в размере             77 529 руб. 58 коп. за период с 24.01.2014 по 16.06.2014 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Игра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции. Возражает против результатов отчета об оценке от 02.12.2013            № 491-13.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  от 13.01.2014 № 3 о передаче в аренду имущества, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду имущество – здание административно-торгового назначения со вспомогательными постройками навеса и торговых рядов, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1793,3 кв. м., инв. № 70:401:002:010002960, лит. А, адрес (местонахождение): Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Академика Павлова, д. 2.

В соответствии с п. 4.1 договора за арендуемое имущество установлена месячная арендная плата в размере (без НДС) 1 510 622 руб. 12   коп.

Согласно п. 4.2 договора арендная  плата за весь срок аренды вносится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Арендная плата была перечислена с нарушением установленного срока и не в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от 24.01.2014 № 17, от 30.01.2014 № 21, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, за период с 23.01.2014 по 27.02.2014 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 510 622 руб. 12 коп.

Истец    направил    в    адрес    ответчика претензию от 26.02.2014 с  требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 606 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в разделе 4 договора аренды предусмотрели размер арендной платы и порядок ее внесения.

Ответчик в нарушение  ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им внесены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме, как и доказательств того, что он не пользовался арендованным имуществом в этот период  и, оно было возвращено арендодателю в согласованном сторонами в разделе 3 договора порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учтоем изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным, поскольку документально подтверждено, ответчиком не оспорено, поэтому правомерно удовлетворил его в полном объеме.

В соответствии с п .1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 77 529 руб. 58 коп. за период с 24.01.2014 по 16.06.2014, согласно  п. 5.2 договора.

Как установлено в п. 5.2. договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные п. 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении судом положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании пени в размере          77 529 руб. 58 коп. за период с 24.01.2014 по 16.06.2014, начисленной в соответствии с               п. 5.2 договора, обосновано, удовлетворив его в указанной сумме.

Принимая в внимание,  что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, учитывая, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», изложенным в пунктах 4, 5 Постановления от 07.02.2011 № 12, при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123                  АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2014  назначено предварительное  судебное разбирательство на 15.05.2014, копия которого направлена в адрес сторон, в том числе ответчику, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда (л. д. 31).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61   «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае  ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ  сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 24) местом нахождения ответчика является: 300903, г. Тула, пос. Косая Гора, Орловское шоссе, д. 11. Указанный адрес содержится также в реквизитах сторон по договору от 13.01.2014 № 3 (л. д. 11), письмах ответчика              (л. д. 16).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов по указанному  адресу.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное