Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А62-3413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-3413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   01.10.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    02.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии  от заявителя – индивидуального предпринимателя Сычевой Анны Владимировны  (ОГРНИП 308672633700038) – Фомина Э.Е. (доверенность от  04.12.2013), от заинтересованного лица – департамента  Смоленской  области  по  охране,  контролю  и  регулированию использования  лесного  хозяйства,  объектов  животного  мира  и  среды  их обитания                    (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) – Ветчинова К.С. (доверенность от 07.07.2014), от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск,                         ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) – Гончаровой Е.Б. (доверенность от 25.09.2014), в отсутствие третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014 по делу № А62-3413/2014 (судья Еремеева В. И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сычева Анна Владимировна  (далее –  предприниматель)  обратился  в  Арбитражный суд Смоленской области   с  заявлением  к департаменту  Смоленской  области  по  охране,  контролю  и  регулированию использования  лесного  хозяйства,  объектов  животного  мира  и  среды  их обитания                     (далее – департамент) о признании незаконным отказа в  предоставлении  в  аренду  земельного  участка  под  объектами  недвижимости площадью 0,6 га, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район,  Вяземское  лесничество,  Вяземское  участковое  лесничество,  квартал 48, выделы 32 частично, 33, являющегося частью лесного участка с условным номером 67:01:02:2004:68:866, изложенного  в письме   от 21.04.2014 № 01-10-0765;  обязании департамента восстановить нарушенное право (т. 1,               л. д. 4).

Определением суда от 08.07.2014 (т. 1, л. д. 58), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск,                         ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) (далее – управление) и  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

Решением суда от 04.08.2014 (т. 1, л. д. 96) заявление удовлетворено. Суд, руководствуясь статьями 3, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее – Перечень № 475), признал оспариваемый отказ в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка недействительным. При этом суд исходил из приоритетности норм Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих собственникам расположенных на земельных участках объектах недвижимости права на эти участки, над нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  департамент просит решение отменить, в удовлетворении  заявления отказать. Оспаривая судебный акт, департамент   ссылается на то, что в заявлении  о предоставлении земельного участка предпринимателем не указывалась цель использования, что и послужило причиной отказа. Отмечает, что департамент не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду под существующими объектами недвижимости. Ссылается на значительное превышение  площади испрашиваемого в аренду земельного участка над площадью расположенных на нем объектов недвижимости.  Обращает внимание на то, что предпринимателем не был выполнен комплекс работ по формирования земельного участка. 

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что лицом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в аренду лесных участков, является департамент. В  подтверждение  данного обстоятельства ссылается на постановление администрации Смоленской области от 24.07.2012 № 472 «Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания». Возражая против довода заявителя о необосновании площади испрашиваемого  земельного  участка, ссылается на кадастровый план, согласно которому материальный склад, склад ГСМ, находятся по периметру участка  и сформировать иной участок, не представляется возможным.

В отзыве управление  возражает против апелляционной жалобы, поданной департаментом, считает законным и  обоснованным принятый судебный акт. Ссылается на то, что статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации департамент наделен полномочиями по распоряжению спорным участком.

В судебном заседании  представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица – управления поддержали свои позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Третье лицо – Росимущество,   извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направило. С учетом мнения присутствующих  представителей судебное разбирательство проводилось в его   в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя,  заинтересованного лица и третьего лица – управления,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: материальный  склад  площадью                   522,1 кв. метров,  склад  семян площадью  240,1  кв. метра,  склад  ГСМ,  расположенные  по  адресу:  Смоленская область, Вяземский  район, Поляновское  сельское поселение,                    д. Черемушки, что подтверждается свидетельствами  о государственной  регистрации  права  от  13.12.2013  67-АВ  016999,  от 09.11.2013 № 67-АВ 015048, от 12.03.2014 № 67-АВ 151344 (т. 1, л. д. 11, 14–16).

На  основании  договора  на  выполнение инженерно-геодезических изысканий от 20.02.2014 № 08/2014  под объектами недвижимости  предпринимателя    сформирован  земельный  участок  с условным  номером  67:01:02:2004:68:866  площадью  0,6  га,  местоположение которого:  Смоленская  область,  Вяземский  район,  Вяземское  лесничество, Вяземское участковое лесничество, квартал 48, выделы 32 частично, 33. Согласно  схеме  расположения  земельного  участка  на  кадастровом плане  (карте) территории указанный земельный участок относится к землям лесного фонда (т. 1,                          л. д. 88).

В целях приобретения права аренды на указанный земельный участок предприниматель обратилась к департаменту с заявлением  от  24.03.2014  с  приложением  документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении  перечня  документов,  необходимых  для  приобретения  прав  на земельный участок» (т. 1, л. д. 19).

Департамент письмом от  21.04.2014  №  01-10-0765 отказал предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что Лесной кодекс Российской Федерации не предполагает использование лесов для целей эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

Предприниматель, полагая, что данный отказ департамента является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями  198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и департаментом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (предусматривающей заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора)  и правильно указал, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратился не с заявлением