Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А09-1634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не подлежит налогообложению налогом на прибыль.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что  в соответствии с письмами Минфина России от 06.07.2011 № 03-03-06/1/405, от 17.04.2009 № 03-03-06/1/259, от 03.04.2009               № 03-03-06/4/28, от 03.03.2009   № 03-03-06/1/106, от 31.12.2008 № 03-03-06/1/727 при условии соблюдения требований в отношении участия в уставном капитале, предусмотренных      подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, доходы в виде денежных средств, полученных российской организацией по договору займа от организации, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, для целей налогообложения прибыли не учитываются на основании указанного подпункта. Напротив, задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемых путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, в связи с чем нет оснований для применения в отношении них положений                                         подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 09.01.2014 № 01/11 в оспариваемой части недействительным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о прощении долга по договору займа является возмездной сделкой, поскольку по условиям указанного соглашения заемщик обязан возвратить займодавцу проценты за пользование заемными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку имущественная выгода в виде процентов получена заимодавцем – обществом «КПМ ФИНАНС» не в связи с                  прощением долга, а в связи с пользованием заемными денежными средствами.

Довод инспекции о том, что договор процентного займа продолжал действовать               до 31.03.2013 является ошибочным исходя из буквального содержания соглашения о прощении долга, которым обязанность по возврату заемных средств в сумме 75 млн. руб. прощена на 31.12.2012.

При этом факт неотражения обществом прощеной суммы займа в бухгалтерском учете  на счете 98 не влияет на безвозмездность получения данной суммы, в связи с чем  не  может являться основанием для доначисления налога на прибыль.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями   пунктом 1 статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2014 по делу № А23-1634/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Е.В. Мордасов

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин