Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А09-9350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отсутствовали.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции  в размере 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит  к следующему.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей изложено последним в отзыве на апелляционную жалобу (т. 3, л. д. 69-72), поступившем в суд апелляционной инстанции 23.09.2014, к которой также приложены документы, подтверждающие несение истцом соответствующих расходов.

Вместе с тем, в указанном отзыве имеется ссылка истца на направление в адрес ответчика только копии отзыва на апелляционную жалобу, без приложенных к нему документов.

Таким образом доказательств соблюдения истцом требований статей 9 и 65 АПК РФ по своевременному раскрытию доказательств перед ответчиком, связанных с несением последним расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции,              ИП Самохиной В.А не представлено. Данные обстоятельства лишают ответчика права на представление соответствующих возражений, в том числе об обоснованности и разумности понесенных истцом расходов.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон

В данном случае принципы равенства сторон, соблюдения судом  баланса интересов обеих   сторон  нарушаются     в виду несоблюдения истцом требований статей 9 и 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в судебном заседании  представителя ответчика, заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей   судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей (т. 3, л. д. 48) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2014 по делу № А09-9350/2013                         оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина