Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А09-9960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд в деле № А09-463/2011, пришел к выводу, что между сторонами фактически заключен договор о предоставлении рекламного места, поскольку одна сторона предоставляет место для рекламы, а вторая – уплачивает за это денежные средства. Признавая указанный договор недействительным, суд установил нарушения норм Закона о рекламе, поскольку для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо согласие собственника и проведение торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2011 по делу № А09-463/2011 не имеет преюдициального значения, поскольку ни управление, ни администрация участниками указанного дела не являлись, не может быть принят во внимание, поскольку сама по себе ссылка суда первой инстанции, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку учреждение являлось лицом участвующим в деле № А09-463/2011, то факты, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2011 по данному делу, имеют для него преюдициальное значение. Эти факты не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в деле, однако ни администрацией, ни управлением обстоятельства, установленные указанным решением суда первой инстанции в настоящем деле не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о том, что ограждение парка, на котором размещены спорные рекламные конструкции в силу  статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются недвижимым имуществом, также не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено и участвующими лицами в деле не оспаривается, что спорный земельный участок, равно как расположенное на нем имущество, в том числе указанное ограждение, находится в муниципальной собственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу № А09-9960/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

      Е.В. Мордасов

      Н.В. Заикина 

      К.А. Федин