Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А23-6082/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акционеров КОАО «Кристалл» не принимали и не голосовали.

Компанией доказательств того, что общество голосовало за принятие указанных решений в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2009 по делу                                    № А23-6082/09Б-8-308 принято к производству заявление ООО «Агентство недвижимости ФИЛИН» о признании КОАО «Кристалл» несостоятельным (банкротом).

18.03.2010 Арбитражный суд Калужской области определением по делу                           № А23-6082/09Б-8-308 признал КОАО «Кристалл» банкротом и ввел в отношении него процедуру наблюдения сроком до 30.06.2010.

04.08.2010 Арбитражный суд Калужской области признал КОАО «Кристалл» банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.02.2011.

Из приведенного не усматривается какой-либо причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением общества, а иных доказательств таковой компанией в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.

Ссылка компании на пункт 1 статьи 43, пункт 5 статьи 53  Закона об акционерных обществах несостоятельна, поскольку в данных нормах не закреплено за акционером какой-либо обязанности, которая была бы нарушена обществом. 

Таким образом, с учетом отсутствия у общества контрольного пакета акций должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для возложения на общество гражданско-правовой ответственности по долгам должника-банкрота, не усматриваются.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку соответствующая оценка не входит в его полномочия, установленные в статьях 269 и 270 Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2014 по делу                                           № А23-6082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          М.В. Токарева