Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А23-983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на возмездной основе.

В части 3 статьи 39 настоящего Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка –  это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ, как указано в части 5 статьи 39 Закона о кадастре, проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, в частности, в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласование границ спорного земельного участка с обществом, являющимся доверительным управляющим смежного земельного участка с кадастровым номерам  40:03:020904:21, не проводилось, поскольку такого согласования в силу Закона о кадастре не требовалось.

Так, по итогам изучения кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером  40:03:020904:21, находящийся в управлении общества, кадастрового дела на единый земельный участок лесного фонда  с  кадастровым  номером 40:03:000000:131, а также кадастрового дела образованного земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 40:04:020904:21 поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2008 на основании заявления  от 12.05.2008 в  результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 40:03:020904:18, границы этого земельного участка были согласованы ранее при постановке на кадастровый учет  исходного земельного участка.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 имеются сведения о том, что в границах от точек 49–н66 он граничит с земельным участком с кадастровым номером 40:03:020904:21.

Формирование спорного земельного участка осуществлялось от границ земельного участка, находящегося в управлении общества. Уточнение границ земельного участка общества, как смежного со спорным, не осуществлялось.

По смыслу пункта части 1 статьи 39 Закона о кадастре должно согласовываться местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (в данном случае – земельных участков, находящихся в доверительном управлении общества), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение  границ таких участков.

   Таким образом, поскольку границы земельного участка общества с кадастровым номером 40:03:020904:21 не уточнялись в связи с образованием спорного земельного участка, эти границы остались неизменными, проведение процедуры согласования с обществом не требовалось.

  Смежных границ у земельного участка с кадастровым номером  40:03:020904:21 и у земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 не имеется, что само по себе исключает необходимость согласования.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права  и законные интересы общества не могут считаться нарушенными оспариваемыми действиями кадастровой палаты.

  В  отношении требований администрации, считающей неправомерными действия  кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ввиду несогласования с ней местоположения границ этого участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

   Пункт 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

По смыслу указанной материальной нормы для установления факта пересечения границ при осуществлении действий по постановке на кадастровый учет, необходимо, чтобы в сведениях государственного кадастра недвижимости содержались не просто описательные  данные о границах населенного пункта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ                                             «О землеустройстве»  (далее – Закон № 78-ФЗ) территории муниципальных образований, территории населенных пунктов являются объектами землеустройства.

Определение местоположения границ объекта землеустройства осуществляется посредством  выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения  границ объектов землеустройства).

Согласно статье 20 Закона № 78-ФЗ в результате выполнения  таких работ подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621.

Сведения о границах муниципальных образований и населенных пунктов вносятся  в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия (статья 15 Закона о кадастре) в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. На момент возникновения спорных правоотношений действовало  постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».

Пунктом 11 указанного постановления устанавливалось, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана (для населенных пунктов, находящихся на межселенной территории, - выписку из схемы территориального планирования муниципального района), содержащую текстовое и графическое описания местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населенных пунктов); выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 21.04.2014 у кадастровой палаты отсутствовали сведения о границах  поселения  с указанием координат характерных точек границы населенного пункта, в том числе – ранее учтенных.

При таких обстоятельствах, осуществляя действия по постановке  на кадастровый учет спорных земельных участков, кадастровая палата объективно не могла установить факта возможного пересечения границ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости данных о границах поселения, следует признать, что  согласование местоположения границ вновь образуемых земельных участков все же было проведено путем опубликования соответствующей информации в газете «Весть».

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что и в отношении муниципального образования принятое кадастровой палатой решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, не могло ущемлять права этого муниципального образования.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах,   суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об избрании  заявителями ненадлежащего способа  защиты.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что публикация в газете «Весть» является ненадлежащей  по причине  распространения названной газеты на территории Калужской области, в то время как спорные участки расположены на территории Боровского района Калужской области, официальным печатным изданием которого является газета «Боровские известия», отклоняются апелляционным судом.

Действительно, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000131, из которого  происходило образование спорных земельных участков, следует, что  участки расположены на территории  Боровского лесхоза Боровского района Калужской области.

Из пункта 8 статьи 7  устава муниципального образования  муниципального района «Боровский район»  следует, что  муниципальные правовые акты  публикуются  на официальном сайте администрации Боровского района, в районной газете «Боровские известия» или в газете Калужской области  «Весть».

Ссылка заявителей на письмо Минрегионразвития России  от 03.10.2013, которым  обществу дан ответ о необходимости проведения процедуры согласования путем опубликования информации в газете «Боровские известия», являющейся официальным печатным изданием  сельского поселения д. Совьяки, отклоняется судом, поскольку в запросе общества от 02.09.2013, адресованном Минрегионразвитию России, указывается на расположение спорных земельных участков на территории д. Совьяки, в то время как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт расположения  этих участков на территории Боровского лесхоза  Боровского района Калужской области.

           Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.  

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного