Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А09-10957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:19 составила 4 623 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:12:0530103:73 составила 4 929 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:30:010509:6 составила 4 029 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:26:920604:18 составила 2 124 тыс. рублей.

            Поскольку статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0040101:23, 32:28:0040101:19, 32:12:0530103:73, 32:30:010509:6, 32:26:920604:18, по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности» Беспалову Сергею Вячеславовичу.

            Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности» Беспалова Сергея Вячеславовича по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0040101:23, составила 485 373 рубля; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м, кадастровый номер 32:28:0040101:19, составила                  5 139 450 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью                                  10 000 кв. м, кадастровый номер 32:12:0530103:73, составила 740 тыс. рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, площадью 3815,7 кв. м, кадастровый номер 32:26:920604:18, составила 1 907 850 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью                  7519 кв. м, кадастровый номер 32:30:010509:6, составила 3 203 094 рубля.

Таким образом, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков, действительно, значительно отличается от их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007                          № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

           Довод апелляционной жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельных участков, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 6                                Закона № 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

           При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

           Ссылка жалобы на то, что отчет ООО «Брянск Эксперт Оценка» выполнен по состоянию на 01.01.2013 отклоняется судом, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена судом в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности» Беспалова Сергея Вячеславовича по состоянию на 01.01.2010.

           Ссылка правительства в суде апелляционной инстанции на то, что земельные участки с кадастровыми номерами  32:28:0040101:23 и 32:28:0040101:19 должны определяться на дату 01.01.2012, т. к. данные участки не входят в земли поселений Брянской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

           Что касается доводов правительства в отношении несогласия с заключением эксперта, заявленных в суде апелляционной инстанции устно, то они также не принимаются во внимание апелляционным судом ввиду того, что уже были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем эксперт был вызван в суд для дачи пояснений, которые оформлены, в том числе и письменно                       (т. 4,  л. 38 – 39).   При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции данные пояснения эксперта были учтены и с учетом этого экспертное заключение оценено как надлежащее доказательство. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований переоценивать выводы суда, поскольку с такими выводами апелляционный суд согласен.   

           Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 по делу № А09-10957/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова