Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А62-2892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Данным приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма               № 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

Как справедливо заключено судом первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, фактически спор основан на наличии конфликта между участниками «Power Decead LLC» (США, Нью – Йорк), являющегося единственным акционером ЗАО «Евростандарт» относительно прекращения деятельности указанного юридического лица.

При этом г-н Джанфранко Конфалониери выступает от имени единственного акционера ЗАО «Евростандарт» как ликвидатор общества, а Хакакиан Кей Хосроу, действует по доверенности от компании «Power Decead LLC», полномочия которого также основаны на решении единственного акционера ЗАО «Евростандарт» - «Power Decead LLC» (США, Нью – Йорк).

Корпоративный спор между двумя иностранными участниками иностранного юридического лица должен разрешаться в соответствии законодательством того государства, где было создано это юридическое лицо.

Доказательств того, что спор между участниками, если он существует, разрешен                в пользу господина Джанфранко Конфалониери, суду не представлено.          

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи                                       с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали достаточные основания для отказа                          в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Евростандарт»,                в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно чеку-ордеру СБРФ8609/032 от 08.08.2014 ликвидатор закрытого акционерного общества «Евростандарт» Джанфранко Конфалониери уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                                                   в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                       статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату ликвидатору.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2014 по делу                                               № А62-2892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества «Евростандарт» Джанфранко Конфалониери – без удовлетворения.

Возвратить ликвидатору закрытого акционерного общества «Евростандарт» Джанфранко Конфалониери (г. Смоленск, ОГРН 1026701440721; ИНН 6731028228)                    из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБРФ8609/032 от 08.08.2014.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

           Н.В. Заикина     

              Е.В. Мордасов