Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А23-2422/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

меньше, а дверных полотен Каскад 4г10 900х2000мм груша (код:23685) напротив больше. Данные обстоятельства подтверждают позицию ответчика о том, что истец, являясь профессиональным участником строительного рынка, мог приобрести установленный в здании администрации товар у любого другого поставщика. Тем более, как подтвердил эксперт в судебном заседании первой инстанции, поставленный ответчиком товар не обладает индивидуальными особенностями, отличающими его от аналогичного товара.

Более того, истцом в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.8 за период 30.06.2006 по 31.12.2013, из которой следует, что                                 ООО «Простройгаз» приобретало аналогичный товар для установки на объекте у третьего лица в большем количестве, что указано в товарной накладной от 15.11.2011 № 78805.

По общему правилу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с названной нормой бремя доказывания того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, возлагается на истца.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил документы, подтверждающие поставку предпринимателем товара по товарной накладной от 15.11.2011 № 78805 ненадлежащего качества, в связи с чем требования                                ООО «Промстройгаз» о взыскании с ответчика стоимости этого товара в размере                      81 712 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение противоправного поведения ответчика, а также наличия причинной связи между понесенными им убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, исковые требования ООО «Промстройгаз» о взыскании с ответчика убытков в сумме 101 534 руб. 28 коп. судом области правомерно оставлены без удовлетворения.

ООО «Промстройгаз» также было заявлено требование о взыскании с                                        учреждения судебных издержек в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи от 04.12.2012, заключенное с адвокатом НП Коллегия адвокатов «Паритет» Калужской областной адвокатской палаты Соваковым И.Б., платежное поручение от 19.06.2013 № 495, кредитовое авизо от 07.12.2012 (т. 1,                                 л. д. 120–123, 124).

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг Соваковым И.Б. подтверждается материалами дела, факт несения ООО «Промстройгаз» расходов в сумме 25 000 руб. также подтвержден представленными доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что дело было рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции, с учетом позиции Конституционного Суда (определение от 21.12.2004 № 454-О), рекомендаций, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», стороны несут расходы на услуги представителя с учетом положений статей 101, 106, 110 Кодекса.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Промстройгаз» в сумме 1 750 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 236 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 10 517 руб. 39 коп., а подлежало уплате 6 549 руб. 89 коп., в связи с чем судом области излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 967 руб. 50 коп. была возвращена истцу на основании статьи 104 Кодекса.

С учетом изложенного в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 61 руб. 96 коп., в остальной части (в сумме 6 487 руб. 93 коп.) – отнесению на истца.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным вышеназванной процессуальной нормой.

За подачу апелляционной жалобы ООО «Промстройгаз» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т. 3, л. д. 8).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относится на ООО «Промстройгаз» на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2014 по делу № А23-2422/2013 изменить в части взыскания денежных средств в сумме 83 462 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 2 947 руб. 45 коп. и судебных издержек в сумме            11 250 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича (г. Калуга, ОГРН 304402832000064, ИНН 402804740916) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (г. Калуга, ОГРН 1064027054596,                       ИНН 4027074455) неосновательное обогащение в сумме 1 750 руб., а также 61 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 236 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко