Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А54-6663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Завод Лоджикруф» (г. Рязань, ИНН 6230054971,  ОГРН 1066230044990)  – Соловьева Д.С. (доверенность от 04.07.2014 № 4/07), от заинтересованного лица – Владимирской таможни (г. Владимир,                          ИНН 6228016810, ОГРН 1026201078200) – Соколова А.В. (доверенность от 25.12.2013              № 05-54/69), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью                                  «НЭК Квандо-Терминал» (г. Рязань), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 по делу № А54-6663/2012 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Лоджикруф» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.07.2012              № 10112000-15-31/000007.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2013 произведена замена Рязанской таможни правопреемником Владимирской таможней согласно приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.09.2012 № 1923.

Определением от 05.12.2013 по ходатайству таможенного органа на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А54-6001/2012 о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.07.2012 № 10112000-15-31/000007, № А54-6662/2012 о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.06.2012 № 10112000-15-31/000003., № А54-6663/2012 о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД                         от 17.07.2012 № 10112000-15-31/000006, № А54-6664/2012 о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 16.07.2012 № 10112000-15-31/000005 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А54-6663/2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к принятию неправомерного судебного акта. Ссылается на то, что вывод, содержащийся в экспертном заключении ИП Аксеновой Е.С. от 05.05.2014 № 13/05, о том, что «Нанесенное покрытие (пропитку) легко установить невооруженным глазом», сделан без должных оснований и пояснений. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Завод Лоджикруф» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12.01.2010 между ООО «Завод Лоджикруф» (Покупатель) и VERANNEMAN TECHNICAL TEXTILES N.V., Бельгия (Поставщик) был заключен контракт № 01209 на поставку товара «Сетка 2.8 х 2.6 PVC PLASTISOL (ПВХ ПЛАСТИЗОЛЬ) CALANDERED 208.00 CM TRANS» (т. 1, л. д. 40).

Первая партия товара оформлена в таможенном отношении по декларации на товары № 10112040/020210/0000597.

При декларировании товара таможенному органу, декларант на основании информации от изготовителя, а также Основных правил классификации 1 и 3а определил код 5903101000 ТН ВЭД ТС (ставка пошлины 5%) и декларировал товар таможенному органу по указанному коду.

При оформлении партий по ДТ № 10112040/020210/0000597,                                     № 10112040/100310/0001493, № 10112040/211210/0010782 таможенный орган произвел отбор образцов для направления оформляемого материала на экспертизу, и по результатам заключений таможенных экспертов № 6/0372/2010 (т.1, л. д. 23), № 6/0621/2010 (т. 1,                      л. д. 28), № 128 (т. 1, л. д. 19) Рязанской таможней принято решение о согласии с кодом товара  по ТН ВЭД заявленным в вышеуказанных первой и последующих декларациях на товары, по которым ввозились товары в рамках контракта № 01209 от 12.01.2010.

07.02.2011 ООО «Завод Лоджикруф» (Покупатель) и VERANNEMAN TECHNICAL TEXTILES N.V., Бельгия (Поставщик) заключили контракт № 07022011 на поставку того же товара сетки 2.8X2.6 PVC PLASTISOL (ПВХ ПЛАСТИЗОЛЬ) CALANDERED 208.00 CM TRANS (ДТ №10112040/091211/0011283) (т. 1, л. д. 47).

Также в рамках контракта № 09012012 от 09.01.2012 в 2012 году компанией VERANNEMAN TECHNICAL TEXTILES N.V., Бельгия, в адрес покупателя ООО «Завод Лоджикруф» поставлялась сетка 2.8 х 2.6 PVC PLASTISOL (ПВХ ПЛАСТИЗОЛЬ) CALANDERED 208.00 CM TRANS.

С целью проведения таможенной экспертизы по данному контракту был произведен отбор образцов по ДТ № 10112040/310512/0003735,                                            № 10112040/050612/0003894.

27.06.2012 вынесено заключение таможенного эксперта № 6/1259/2012 (т. 2,                   л. д.14), 28.06.2012 –  заключение таможенного эксперта № 6/1370/2012.

На основании заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России                             от 27.06.2012 № 6/1259/2012, от 18.06.2012 № 6/1195/2012, от 28.06.2012 № 6/1370/2012,       № 6/0372/2010, № 6/0621/2010, № 128, № 220120042 Рязанской таможней приняты решения о классификации товаров, ввезенных в рамках контрактов № 01209                                от 12.01.2010, № 07022011 от 07.02.2011 и 09012012 от 09.01.2012, иным кодом                   ТН ВЭД 5407910000 (ставка пошлины 10 %).

Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.07.2012                      № 10112000-15-31/000007 (т. 1, л. д. 15а) классифицирован товар № 1, продекларированный по ДТ № 10112040/050612/0003894 (т. 1, л. д. 63).

Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 16.07.2012             № 10112000-15-31/000005 (т. 10, л. д. 68) классифицирован товар № 1, продекларированный по ДТ № 10112040/310512/0003729 (т. 10, л. д. 94).

Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 17.07.2012             № 10112000-15-31/000006 (т. 8, л. д. 35) был классифицирован товар № 1, продекларированный по ДТ № 10112040/310512/0003735 (т. 8, л. д. 63).

Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.06.2012             № 10112000-15-31/000003 (т. 4, л. д. 32) классифицированы товары, продекларированные по ДТ №№: 10112040/020210/0000597, 10112040/260410/П002923, 10112040/070610/П004450, 10112040/140710/0005702, 10112040/051010/0008528, 10112040/211210/0010782, 10112040/270411/0003399, 10112040/150611/0005162, 10112040/180711/0006381, 10112040/131011/0009777, 10112040/161111/0010784, 10112040/050312/0001198, 10112040/180412/0002539, 10112040/170512/0003299, 10112040/100310/0001493, 10112040/190510/0003764, 10112040/010710/0005347, 10112040/210710/0005916, 10112040/081110/0009568, 10112040/010411/0002420, 10112040/120511/0003911, 10112040/220611/0005438, 10112040/220711/0006613, 10112040/181011/0009957, 10112040/021211/0011123, 10112040/290312/0001884, 10112040/030512/0002897, 10112040/080410/П002387, 1012040/030610/П004329, 10112040/120710/0005639, 10112040/170810/0006866, 10112040/031210/0010341, 10112040/060411/0002589, 10112040/020611/0004757, 10112040/060711/0005963, 10112040/160811/0007543, 10112040/031111/0010531, 10112040/160212/0000763, 10112040/040412/0002106,         10112040/140512/0003159.

Общество, полагая, что принятое Рязанской таможней решение об изменении классификации товара является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по

Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров                         по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям            ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18 (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС); Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действовало в период подачи таможенной декларации). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены новые единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (действуют с 23.08.2012).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая

содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям,

дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Как следует из ТН ВЭД ТС, в подсубпозицию 5407 91 000 0 включаются «ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, из синтетических комплексных нитей, прочие, неотбеленные или отбеленные.

В соответствии с Примечаниями к группе 54 во всей Номенклатуре термин «химические волокна» означает волокна и нити из органических полимеров, полученные одним из двух промышленных способов:

а) полимеризацией органических мономеров для производства полимеров, таких как полиамиды, полиэфиры, полиолефины или полиуретаны, или химической модификацией полимеров, произведенных посредством этого процесса (например, поливиниловый спирт, полученный гидролизом поливинилацетата); или

б) растворением или химической обработкой природных органических полимеров (например, целлюлозы) для получения полимеров, таких как медно-аммиачное или вискозное волокно, или химической модификацией природных органических полимеров (например, целлюлозы, казеина и других протеинов или альгиновой кислоты), для получения полимеров, таких как ацетат целлюлозы или альгинаты.

Термины «синтетические» и «искусственные», применяемые по отношению к волокнам, означают: синтетические – волокна, указанные в пункте (a); искусственные - волокна,