Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А62-5474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   24.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича                                    (д. Капыревщина Ярцевского района Смоленской области, ОГРН 304672734500107,                    ИНН 672700248210) – Завьялова С.А. (доверенность от 07.09.2012), в отсутствие представителей ответчика – закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Капыревщинская» (д. Капыревщина Ярцевского района Смоленской области, ОГРН 1026700975223, ИНН 6727011052), третьих лиц:  администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области            (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2014 по делу      № А62-5474/2013 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пиминов Андрей Алексеевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Капыревщинская» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества: площадку для хранения техники площадью застройки 2467,7 кв. м, инв. № 8894, лит 1, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина,                    ул. Мира, д. 16, и освобождении арендованного истцом земельного участка от железобетонных плит, составляющих площадку для хранения техники.

Кроме того, истец предъявил требования к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исключении сведений о спорной площадке для хранения техники из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано.

           Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1987  принята и введена в эксплуатацию площадка для хранения техники Капыревщинской ПМК 6, о чем составлен акт.

           Постановлением главы Капыревщинской сельской администрации от 27.05.1992                    № 36 филиалу АООТ «Смоленскинжсельстрой» ПМК «Капыревщинская» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 3 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного пользования.

           Постановлением главы администрации Капыревщинского сельского округа муниципального образования Ярцевский район Смоленской области от 16.07.2003 № 8                                    «О предоставлении в аренду земельного участка» закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Капыревщинская» предоставлен в аренду сроком 49 лет земельный участок площадью 26066,88 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина, в том числе земельный участок площадью 26016 кв. м с кадастровым номером 67:25:060201:0036 под производственную базу.

           Этим же постановлением утверждены материалы межевания земельных участков ЗАО ПМК «Капыревщинская» под производственной базой и двумя трансформаторными подстанциями, расположенными по адресу: Смоленская область, Ярцевский район,                         д. Капыревщина (пункт 2), и признаны утратившим силу постановление главы администрации Капыревщинского сельского Совета от 27.05.1992 № 36 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ПМК-6 и свидетельство от 08.06.1992 № 10 о праве бессрочного пользования землей.

           Постановлением главы муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от 05.08.2008 № 33 в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области объектам                                                      ЗАО «Капыревщинская ПМК», в том числе площадке для хранения техники присвоен адрес: д. Капыревщина, ул. Мира, д. 16.

           На основании акта приема-передачи от 01.01.1997, утвержденного протоколом  общего собрания акционеров ОА «Смоленскинжсельсрой» № 1 от 18.03.1997, за закрытым акционерным обществом передвижная механизированная колонна «Капыревщинская» было зарегистрировано право собственности на площадку для хранения техники, назначение: площадка для хранения техники, площадь застройки 2467,7 кв. м инв. № 8894 лит 1, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина, ул. Мира, д. 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2012 сделана запись регистрации № 67-67-09/229/2012-210 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2012 № 67-АБ 853082.

            Постановлением администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 02.03.2012 № 0235 Пиминову Андрею Алексеевичу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 67:25:0600102:112, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина, для использования под производственную базу.

           На основании указанного постановления между Пиминовым Андреем Алексеевичем и муниципальным образованием Ярцевский район Смоленской области подписан договор аренды земельного участка от 06.03.2012 № 060, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 04.04.2012 за № 67-67-09/117/2012-013.

           Ссылаясь на то, что площадка для хранения техники не является объектом недвижимого имущества, так как не имеет прочной связи с землей, и государственная регистрация права на площадку и железобетонные плиты, составляющие данную площадку, препятствуют истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:25:0600102:112, расположенным по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина, предприниматель обратился с иском в суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе № 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенного иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 24.01.2012                     № 12576/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 № ВАС-15309/13).

Таким образом, в иске о признании права отсутствующим отрицается само основание права.

В данном случае, обращаясь в суд, истец сослался на то, что спорная  площадка для хранения техники не является объектом недвижимого имущества, так как не имеет прочной связи с землей, и государственная регистрация права на площадку и железобетонные плиты, составляющие данную площадку, препятствуют истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:25:0600102:112, предоставленным ему на праве аренды.

В связи с этим  целью обращения предпринимателя в суд с настоящим иском является защита его прав как арендатора на пользование земельным участком с кадастровым номером 67:25:0600102:112.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2012 по делу № А62-161/2012 и сведениям кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 67:25:0600102:112, предоставленный истцу, образован из земельного участка с кадастровым номером 67:25:0600102:3, который в свою очередь, был образован из земельного участка площадью 26016 кв. м с кадастровым номером 67:25:060201:0036.

Судом установлено, что спорная площадка, являясь частью производственной базы ЗАО «ПМК «Капыревщинская», располагалась на земельном участке площадью                        26016 кв. м с кадастровым номером 67:25:060201:0036 до того, как предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:25:0600102:112.

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А62-6403/2011 на основании постановления главы администрации Капыревщинского сельского округа муниципального образования Ярцевский район Смоленской области от 16.07.2003 № 8 между ЗАО ПМК «Капыревщинская» и администрацией Капыревщинского сельского округа заключен договор аренды земельного участка площадью 26016 кв. м с кадастровым номером 67:25:060201:0036 на