Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А68-10602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010г. №2217/10,  суд правильно исходил из того, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем возникло право на налоговый вычет. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Поскольку право налогоплательщика на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ему контрагентом в 2008г.-2009г., возникло у него в указанные налоговые периоды, то вывод суда  о том, что спорные налоговые вычеты заявлены обществом за пределами установленного трехгодичного срока, является правомерным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком права на возмещение налога в указанных налоговых периодах путем представления налоговому органу соответствующих деклараций за указанные периоды в пределах сроков, установленных пунктом 5 статьей 174 Налогового кодекса РФ либо пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС ЦО от 28.05.2014 по делу № А35-4840/2013.

Доводы ООО «Лазурь» о том, что для применения налоговых вычетов при приобретении строительно-монтажных работ необходимо завершить капитальное строительство и ввести объект в эксплуатацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах налогового законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 по делу № А68-10602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» (г. Тула,                            п. Косая Гора, ОГРН 1057100136543, ИНН 7103038190) из федерального бюджета                   1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.06.2014 № 162.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Еремичева

                                                                                                                        Н.В. Заикина