Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А62-851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   22.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В, при участии от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849,                         ИНН 6729005713) – Иванцовой Ю.А. (доверенность от 27.09.2013 № 04-52/63),             Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2014 № 04-52/04), в отсутствие                           заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТоргПроектГрупп» (г. Москва, ОГРН 1107746228424, ИНН 7714804313), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 по делу № А62-851/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПроектГрупп» (далее по           тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10113000-13/0072,       № РКТ-10113000-13/0073, № РКТ-10113000-13/0074, № РКТ-10113000-13/0075                           от 20.12.2013 и требований об уплате таможенных платежей № 6, № 7 от 13.01.2014, № 8, № 9 от 14.01.2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что таможенным органом правильно применены             Правила 1,6 ОПИ ТНВЭД ТС при классификации товара - тепловизоры (тепловизионные камеры) в товарной подсубпозиции 8525 80 190 0 ТНВЭД ТС, поскольку тепловизоры обладают основной функцией телевизионной камеры – полученное инфракрасное излучение преобразовывать в электрический сигнал и отображать на экране в виде видимого и теплового изображений. Таким образом, тепловизор является прибором для отображения полученного инфракрасного излучения, а наличие дополнительных функций прибора не исключает основной принцип его действия в качестве тепловизора. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПроектГрупп» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТоргПроектГрупп» и компанией «BIGPARK CAPITAL LLP» (Великобритания) заключен контракт № ВР 12 от 21.02.2012. в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю. А покупатель получить и оплатить тепловизоры.

 ООО «ТоргПроектГрупп» продекларировало на Заднепровском таможенном посту товар «тепловизоры» различных марок (Ti 32. Ti 27, Ti 10, Ti 25, Til25. TIR, TIR32) фирмы «FLUKE Corporation» (США), изготовитель FLUKE, товарный знак FLUKE по ДТ №№ 10113083/180313/0003523 (товар 23), 10113083/200312/0002791 (товар 38), 10113083/100712/0008590 (товар 30), 10113083/040612/0006598 (товар 43) и поместило его под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Данный товар классифицирован декларантом в товарной                                подсубпозиции 9027 50 000 0 ТНВЭД ТС «прибор, основанный на действии инфракрасного излучения, основанный на приеме инфракрасного излучения для отображения на экране температуры отдельных поверхностей и предметов»; ставка таможенной пошлины – 0 %.

 После выпуска товара  таможенным органом проведена проверка достоверности заявленных декларантом сведений о классификации товара в вышеперечисленных декларациях на товары, по результатам которой было установлено, что данные товары (тепловизоры) являются приборами, способными улавливать и отображать инфракрасное или тепловое излучение, с целью преобразования его в электрический сигнал для получения теплового изображения предметов и передачи его на внешние устройства отображения информации.

В связи с этим, товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8525 80 190 0 ТНВЭД ТС, где классифицируются телевизионные камеры прочие, поскольку данный товар (тепловизионная камера) обладает способностью полученное инфракрасное излучение преобразовывать в электрический сигнал и в дальнейшем, после его обработки, отображать в виде изображения на экране; ставка таможенной пошлины – 5 %.

По результатам досмотра таможней в соответствии с Правилами 1, 6 ОПИ ТНВЭД ТС приняты решения о классификации от 20.12.2013 №№ РКТ-10113000-13/0072,                  РКТ-10113000-13/0073, РКТ-10113000-13/0074, РКТ-10113000-13/0075.

В связи с изменением кода товара таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 13.01.2014 № 6 и № 7, от 14.01.2014 № 8 и № 9.

Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней решения об изменении классификации товара и требования об уплате таможенных платежей необоснованно увеличивают налоговые обязательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что товарная позиция 9027 наиболее близко соответствует функциональному назначению спорного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший указанный акт.

Согласно положениям пункта 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом арбитражный суд при наличии спора о классификации товара проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации                    ТН ВЭД ТС, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании правил 1-5 ОПИ определяется товарная позиция, правило 6 ОПИ определяет дальнейшую процедуру классификации товаров (в пределах выбранной товарной позиции) после определения соответствующей четырехзначной товарной позиции.

При этом правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311–ФЗ                         «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в