Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n  А68-6479/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с  арендой» арендодатель  вправе  удерживать  принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся  в арендованном      помещении      после      прекращения      договора   аренды,   в  обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Согласно акту приема-передачи от 06.03.2014 стороны претензий по передаче имущества не имеют.

Как следует из видеозаписи от 24.02.2014, предоставленной истцом по встречному иску, сотрудники арендатора не предприняли надлежащим мер в отсутствие электроэнергии по вывозу своего имущества, для погрузки которого не требуется кран.

Спорные договоры аренды, как было указано выше, были возобновлены на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ подобные договоры могут быть прекращены в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца при аренде недвижимого имущества, за одни месяц – движимого.

Таким образом, договор продолжает действовать для сторон в течение месяца и соответственно трех месяцев с момента подобного предупреждения. Следовательно, отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в случае освобождения помещения и досрочного возвращения им оборудования, то есть до истечения месяца и трех месяцев.

При этом доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ отсутствуют. Акт о приеме-передаче спорного помещения составлен сторонами 10.02.2014, несмотря на намерение арендатора подписать акты 1 и 15 августа 2013 г. соответственно.

Соглашение о прекращении спорных договоров аренды и взаимных обязательств сторон без применения пункта 2 статьи 610 ГК РФ сторонами не заключено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения  встречное исковое заявление ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2014 по делу № А68-6479/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова