Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 по делу n А54-4979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4979/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии                      от заявителя – закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322) – Лукашовой Ю.В. (доверенность от 09.12.2013 № 455, паспорт), Мерехова Р.В. (доверенность от 01.07.2014 № 207, паспорт), от ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (г. Рязань) –                          Даниловой М.Н. (доверенность от 10.01.2014, удостоверение), от Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Рязань) – Артюшатской И.В. (удостоверение), рассмотрев  в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 по делу № А54-4979/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, управление, административный орган)                о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 168.

К участию в деле привлечен Рязанский межрайонный природоохранный прокурор.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нормы по сульфидам в поступающих на установку механо-химической очистки сточных водах законодательно не установлены; закон не обязывает лицо, эксплуатирующее установку механо-химической очистки, устанавливать какие-либо показатели по данному веществу; такой показатель общество определило добровольно для целей контроля качества сточных вод по сульфидам в целях предупреждения негативного воздействия на технологический процесс биологической очистки сточных вод, то есть на другой установке, которая необходима для выполнения других, отличных от установки механо-химической очиски задач. Ссылается на то, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление не содержит указания на то, какие конкретно нормы водного законодательства нарушены обществом. Указывает, что установка МХО не является  локальным очистным сооружением для очистки стоков в смысле, придаваемом частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, из содержания обжалуемого постановления не представляется возможным установить наличие вины ЗАО «РНПК» во вменяемом правонарушении.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Рязанской области и Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2013 года Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка в отношении ЗАО «РНПК», в ходе которой установлено, что с 30.12.2012 регулярно в поступающих на механическую очистку стоках имело место превышение по сульфидам более чем в 40 раз, а также по нефтепродуктам более чем в 3 раза.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 21.08.2013                               и.о. Рязанского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении производства об административном правонарушении; действия общества квалифицированы по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены в Управление Федеральной службы по надзору                      в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области  для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Титов В.В. 12.09.2013 вынес постановление № 168 о назначении ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного                                       статьей 8.15 Кодекса,  в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «РНПК» обратилось                           в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Цель данной статьи – охрана водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств как необходимого условия обеспечения безопасности населения и территорий, рационального использования водных ресурсов, а также поддержание надлежащего порядка эксплуатации гидротехнических объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными                          в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты.

Предмет – водохозяйственные и водоохранные сооружения и устройства, то есть водопроводящие, водозаборные, водонапорные и иные сооружения, как объединенные, так и не объединенные в гидроузлы; гидротехнические сооружения, т.е. плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, а также сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, и другие сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций,               в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие                             от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п.

Субъектом вменяемого заявителю административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.05.2003 № 29, действовавшим на момент проведения проверки ЗАО «РНПК», и утратившим силу 09.12.2013 в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, утверждены Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (далее по тексту – Общие правила).

В силу пункта 2.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-540-03 ведение взрывопожароопасных технологических процессов осуществляется                                     в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции. Порядок разработки, утверждения и согласования технологических регламентов, а также внесения в них изменений и дополнений определяется в установленном порядке. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ) может осуществляться после внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проекта или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации, утвержденного                     в установленном порядке. Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы в целом.

Аналогичные требования заложены в действующих на текущий момент Общих правилах.

Подпунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.          В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: