Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А62-2366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                             Дело № А62-2366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  18.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии в судебном заседании                   от заявителя – индивидуального предпринимателя Качалова Александра                        Алексеевича (Смоленская область, г. Дорогобуж, ОГРН 304670407100042,                                                     ИНН 670400182067) – Алексеевой Т.Л. (доверенность от 08.04.2014), Маякиной О.В. (доверенность от 08.04.2014), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Смоленской области (Смоленская область,                  г. Сафоново, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967) – Тимошениной Ю.Л. (доверенность от 03.09.2014 № 10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 по делу № А62-2366/2014 (судья  Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Качалов Александр Алексеевич                          (далее – заявитель, ИП Качалов А.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Смоленской области               (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений налогового органа от 17.01.2014 № 6825, № 6827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа № 8944 по состоянию на 08.04.2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 требования               ИП Качалова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на обоснованность доначисления земельного налога. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Качалов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность  судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации  проведена камеральная проверка налоговой декларации ИП Качалова А.А. по земельному налогу              за 2011 г., согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей, о чем был составлен акт проверки от 28.11.2013 № 7734.

По результатам камеральной проверки  налоговым органом 17.01.2014 принято решение № 6827 о начислении земельного налога в сумме 703 288 рублей,  штрафа в сумме 351 644 рублей, в том числе: предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г. в виде штрафа в сумме 210 986 рублей 40 копеек; пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполная уплата) сумм земельного налога за 2011 г. (в результате неверного начисления налога) в виде штрафа в сумме 140 657 рублей 60 копеек, начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 17.01.2014 в     размере 134 533 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области была подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 28.03.2014 № 40 отменила решение инспекции от 17.01.2014 № 6827 в части привлечения ИП Качалова А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, рассчитанного без учета переплаты земельного налога в сумме 6 520  рублей 16 копеек, инспекции предписано произвести перерасчет сумм штрафа.

Требованием № 8944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию             на 08.04.2014 инспекция обязала предпринимателя уплатить сумму земельного                     налога 703 288 рублей, пени 134 533 рубля 13 копеек, штраф 351 644 рубля в срок                   до 28.04.2014.

Инспекцией также проведена камеральная проверка налоговой декларации                    ИП Качалова А.А. по земельному налогу за 2012 г., согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей, и был составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.11.2013 № 7733.

 Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, налоговый орган вынес решение от 17.01.2014 № 6825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислена сумма неуплаченных авансовых платежей за земельные участки, образованные после осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 67:06:0010218:30,  с кадастровыми номерами 67:06:0010218:30 67:06:0000000:211, 67:06:0000000:212, 67:06:0000000:213, 67:06:0000000:214, 67:06:0000000:215, 67:06:0000000:216, 67:06:0000000:217, 67:06:0000000:218, 67:06:0000000:219, 67:06:0000000:220, 67:06:0000000:221, 67:06:0000000:222, 67:06:0000000:223, 67:06:0010218:57, 67:06:0010218:58, 67:06:0000000:224, 67:06:0010218:59 в размере 1 505 598 рублей, земельного налога в размере 59 668 рублей. Также предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 834 рублей, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. в виде штрафа в сумме 17 900 рублей 40 копеек; пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполная уплата) сумм земельного налога за 2012 г. (в результате неверного начисления налога) в виде штрафа в сумме 11 933 рублей 60 копеек, начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 17.01.2014 в  размере 250 295 рублей 43 копеек. 

Решение о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Смоленской области.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области № 39 от 28.03.2014  отменено решение инспекции от 17.01.2014 № 6825 в части привлечения                                     ИП Качалова А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, рассчитанного без учета переплаты земельного налога, инспекции предписано произвести перерасчет сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (п.2 резолютивной части решения) и пени (п.3 резолютивной части решения).

Требованием № 8943 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию                       на 08.04.2014 инспекция обязала предпринимателя уплатить сумму недоимки в                   размере 1 565 266 рублей, пени 250 295 рублей 43 копеек, штраф 29 834 рубля в срок                  до 28.04.2014.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.01.2014 № 6825 и № 6827 и требованиями № 8944 и № 8943 по состоянию на 08.04.2014, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,                    статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу  пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ставки земельного налога на территории Дорогобужского городского поселения, действовавшие в 2011 г., установлены решением № 35 (с изменениями, внесенными решением от 21.11.2008 № 40).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 решения № 35 налоговые ставки устанавливаются на земельные участки из категории земель населенных пунктов согласно виду разрешенного использования земельного участка в указанных размерах.

Как установил суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов, Качалов А.А. на основании договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № 24-3/1145 от 28.04.2008 является собственником недвижимого имущества – здания штаба, здания хранилища, здание гаража. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Качаловым А.А. зарегистрировано: жилой дом, здание гаража, здания хранилища, служебное здание. Имущество располагалось на земельном участке  площадью 64 030 кв. м, с кадастровым номером 67:06:0010218:30.

На основании заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06.07.2011 прекращено право собственности РФ, право постоянного бессрочного пользования Министерства обороны РФ (ФГКЭУ «Ельнинская КЭЧ района» МО РФ), за Качаловым А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 64 030 кв. м, с кадастровым номером 67:06:0010218:30, расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, город Дорогобуж и установлено, что объектов недвижимого имущества, принадлежащих Министерству обороны РФ, на территории участка нет; земельный участок для нужд Министерства обороны РФ не используется.

Качалов А.А. является правообладателем земельного участка                                 площадью