Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А68-11725/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10.час. 00 мин. до 15 час. 00 минут (кроме субботы и воскресенья).

Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы, представитель кредитора                      ООО «ТД «Агроторг» перед собранием был ознакомлен с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов 11.03.2014, в том числе и с указанным отчетом конкурсного управляющего от 11.03.2014, где отражены соответствующие сведения. При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, в ходе ознакомления с отчетами о ходе конкурсного производства представитель кредитора не изъявил желания ознакомиться с документами, указанными в отчетах.

Данное обстоятельство подтверждается и приложенным к апелляционной жалобе письмом кредитора от 06.03.2014, в котором он просит управляющего направить только отчеты, что и было сделано последним 07.03.2014 (т. 2, л. д. 8, 9).

Ввиду изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что довод ООО «ТД «Агроторг» о том, что собрание кредиторов 11.03.2014 не состоялось ввиду отсутствия кворума, не имеет существенного значения в рассматриваемом случае.

Между тем, письмом от 12.03.2014 (на следующий день после проведения собрания кредиторов) конкурсный кредитор ООО «ТД «Агроторг» направил запрос в адрес конкурсного управляющего об ознакомлении с договором купли-продажи имущества должника от 25.02.2014, заключенного конкурсным управляющим с ИП Главой К(Ф)Х                        Косенковым А.А. (т. 1, л. д. 10).

Доказательства наличия ответа на указанный запрос ООО «ТД «Агроторг» конкурсным управляющим не представлены.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом области, договор купли-продажи имущества должника № 1 от 25.02.2014, заключенный с ИП Главой К(Ф)Х Косенковым А.А., был расторгнут конкурсным управляющим, по причине неоплаты Косенковым А.А стоимости имущества по договору. Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд области пришел к справедливому выводу о том, что ООО «ТД «Агроторг» в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов в результате приведенных выше действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Грибаново» Лосева Р.Н.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по представлению копий документов по процедуре конкурсного производства по запросам конкурсных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур банкротства, в соответствии с которым сведения о введении процедур банкротства, а также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с утвержденными собранием кредиторов Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (пункт 3.1) организатор торгов (в настоящем случае – конкурсный управляющий) организует подготовку и публикацию сообщения о проведении торгов. Сообщение о проведении торгов публикуется в газете «Коммерсантъ», а также в местном печатном органе по месту нахождения должника и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также организует подготовку и публикацию сообщения о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, применяются с 01.04.2011.

Официальным печатным изданием является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 3.5 Предложений о порядке продажи имущества                        ООО «Грибаново», по итогам проведения торгов по продаже имущества и формированием цены предприятия должника, организатор торгов опубликовывает в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве в местном печатном органе по месту нахождения должника сообщение об итогах торгов, а также о направляет лицам, имеющим преимущественное право покупки имущества должника, уведомление с указанием сформированной на торгах стоимостью лота и предложением преимущественной покупки. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Таким образом, у конкурсного управляющего возникнет право заключения договора купли-продажи имущества и имущественных прав должника с победителем торгов.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов было опубликовано конкурсным управляющим ООО «Грибаново» Куценковым Д.Н. в газете «Коммерсантъ» 08.01.2014 № 6 (стр. 13). В сообщении указано, что торги по продаже имущественного комплекса должника, назначенные на 31.12.2013 в 15-00 часов, не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Также в сообщении указано, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение имущественного комплекса в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, вправе подать письменную заявку по адресу организатора торгов о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса про цене 132 206 727,35 руб., в течение одного месяца с даты подведения итогов торгов и публикации сообщения, т.е. не позднее 18.02.2014 (т. 1, л. д. 48, 98).

Аналогичные сообщения были опубликованы в газете «Комсомольская правда» от 17.01.2014, «Заря. Ефремов» № 3 от 18.01.2014 (т. 1, л. д. 99 – 100).

Как указал конкурсный управляющий ООО «Грибаново» Лосев Р.Н., он не имел возможности опубликования сведений о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, поскольку 11.12.2013 в офисе предыдущего конкурсного управляющего производился обыск сотрудниками правоохранительных органов, с выемкой всей имеющейся документации в отношении должника. В ходе выемки, были изъяты персональный компьютер арбитражного управляющего Куценкова Д.Н., а также электронная цифровая подпись (т. 1, л. д. 82 – 97).

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом области, определением суда от 06.02.2014 Куценков Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Грибаново» (резолютивная часть определения суда объявлена 30.01.2014), а Лосев Р.Н. был утвержден конкурсным управляющим                         ООО «Грибаново» определением суда от 11.02.2014 (резолютивная часть определения суда объявлена 06.02.2014).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТД «Агроторг» в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов в результате приведенных выше действий (бездействия) конкурсного управляющего                ООО «Грибаново» Лосева Р.Н.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО «Грибаново» Лосевым Р.Н. не опубликованы сведения о заключении с ИП Главой К(Ф)Х                    Косенковым А.А. договора купли-продажи имущества должника № 1 от 25.02.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании положений статьи 28 Закона о банкротстве.

Так, в силу положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи имущества должника № 1 от 25.02.2014 с ИП Главой К(Ф)Х Косенковым А.А. заключен в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве, как с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника и заявившем о своем намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения (заявление от 13.02.2014; т. 1, л. д. 101).

Между тем, положения статьи 179 Закона о банкротстве не предусматривают обязанности конкурсного управляющего опубликования соответствующих сведений о заключении договора купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что торги проводились в период осуществления полномочий прежним арбитражным управляющим и Закон о банкротстве не содержит требований, обязывающих нового управляющего совершать действия, не выполненные им.

Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего                            ООО «Грибаново» Лосева Р.Н. 13.02.2014 и 24.02.2014 ООО «ТД «Агроторг» были направлены письма, в которых заявитель просит конкурсного управляющего сообщить о наличии заявок от лиц, имеющих право преимущественного приобретения имущественного комплекса ООО «Грибаново», в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве (т. 1, л. д. 8, 9).

В случае отсутствия заявок от вышеуказанных лиц, ООО «ТД «Агроторг» просило конкурсного управляющего о направлении в его адрес предложения об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной цены на повторных торгах, а также проект порядка и условий проведения торгов посредством публичного предложения для рассмотрения и голосования.

В соответствии с пунктом 1.2 Предложения о порядке продажи имущества                        ООО «Грибаново» продажа имущества должника производится в соответствии с порядком, установленным статьей 110 Закона о банкротстве, с особенностями продажи сельскохозяйственных организаций, предусмотренными статьей 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой на дату признания должника банкротом) при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи на торги по продаже имущества выставляется имущественный комплекс, используемый сельскохозяйственной организацией для осуществления своей деятельности.

Пунктами 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий продает имущество и имущественные права должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Как было указано ранее, сообщение о проведении торгов было опубликовано конкурсным управляющим ООО «Грибаново» Куценковым Д.Н. в газете «Коммерсантъ» 08.01.2014 № 6 (стр. 13). В сообщении указано, что торги по продаже имущественного комплекса должника, назначенные на 31.12.2013 в 15-00 часов, не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Также в сообщении указано, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение имущественного комплекса в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, вправе подать письменную заявку по адресу организатора торгов о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса про цене 132 206 727,35 руб., в течение одного месяца с даты подведения итогов торгов и публикации сообщения, т.е. не позднее 18.02.2014 (т. 1, л. д. 48, 98).

Аналогичные сообщения были опубликованы в газете «Комсомольская правда» от 17.01.2014, «Заря. Ефремов» № 3 от 18.01.2014 (т. 1, л. д. 99 – 100).

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему поступило 3 заявки о приобретении имущества должника единым лотом – от ИП Главы К(Ф)Х Косенкова А.А. (заявка получена конкурсным управляющим 14.02.2014), ООО «Междуречье» (17.02.2014), ООО «Емельяново» (18.02.2014) (т. 1, л. д. 101 – 103).

Исходя из положений пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, а в случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В связи с тем, что заявка от ИП Главы К(Ф)Х Косенкова А.А. поступила первой, 25.02.2014 конкурный управляющий Лосев Р.Н. и ИП Глава К(Ф)Х Косенков А.А. заключили договор купли-продажи № 1 имущественного комплекса ООО «Грибаново».

Договор купли-продажи имущества должника от 25.02.2014 № 1, заключенный с ИП Главой К(Ф)Х Косенковым А.А., был расторгнут конкурсным управляющим по причине неоплаты стоимости имущества Косенковым А.А. по договору.

Впоследствии, 21.04.2014 между конкурсным управляющим и ООО «Междуречье» был заключен договор купли-продажи № 2 имущества и имущественных прав                       ООО «Грибаново» (т. 1, л. д. 79 – 81).

Таким образом, судом области сделан правильный вывод о том, что заявление              ООО «ТД «Агроторг» о намерении оставить предмет залога за собой является преждевременным. Такое заявление залогового кредитора подлежит рассмотрению в случае не реализации имущества должника лицам, имеющим преимущественное право на приобретение имущества ООО «Грибаново», в связи с чем судом первой инстанции жалоба