Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А68-11725/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

18 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грибаново» Лосева Руслана Николаевича (лично, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – Соколовой Л.В. (доверенность от 28.07.2014 № 202/2014), от уполномоченного органа – Голева Е.Е. (доверенность от 17.06.2014 № 01-35/30), Куприяновой А.С. (доверенность от 12.08.2014 № 01-35/53), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 по делу № А68-11725/2011 (судья Волошина Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грибаново» Лосева Руслана Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грибаново» (ОГРН 1027102871146, ИНН 7113015628), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Грибаново» (далее – ООО «Грибаново») обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2011 заявление о признании ликвидируемого должника ООО «Грибаново» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 28.12.2011 ликвидируемый должник ООО «Грибаново» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Д.А.

Определением суда от 09.01.2013 Зубанов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Грибаново», конкурсным управляющим утвержден Куценков Д.Н.

Определением суда от 06.02.2014 Куценков Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Грибаново».

Определением суда от 11.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Грибаново» утвержден Лосев Руслан Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Грибаново» Лосева Р.Н.

Определением суда от 16.06.2014 в удовлетворении жалобы ООО «ТД «Агроторг» на действия конкурсного управляющего ООО «Грибаново» Лосева Р.Н. отказано (т. 1,                 л. д. 144 – 154). Судебный акт мотивирован недоказанностью факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лосевым Р.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Грибаново».

В жалобе ООО «ТД «Агроторг» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО «Грибаново» Лосев Р.Н. не представляет конкурсному кредитору ООО «ТД «Агроторг» информацию в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе информацию о проведении торгов, не представляет копии договора купли-продажи, ответы на письменные запросы кредитора. Конкурсным управляющим                         ООО «Грибаново» Лосевым Р.Н. не произведена публикация информации о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО «Грибаново» Лосевым Р.Н. не представлен ответ на заявления залогового кредитора ООО «ТД «Агроторг» об оставлении предмета залога за собой. Конкурсным управляющим ООО «Грибаново» Лосевым Р.Н. не предпринимаются меры к получению денежных средств от реализации имущества должника и удовлетворению требований кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Представитель ООО «ТД «Агроторг» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы также поддержали.

Конкурсный управляющий в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным. Отмечает, что представитель ООО «ТД «Агроторг» был ознакомлен с отчетами конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, в том числе с результатами проведения торгов, т.е. конкурсным управляющим исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с чем права и законные интересы заявителя на получение полной информации нарушены не были. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что обязанность по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах торгов, назначенных на 31.12.2013, у него отсутствовала, так как он был утвержден конкурсным управляющим ООО «Грибаново» определением суда от 11.02.2014. Считает преждевременным заявление конкурсного кредитора об оставлении предмета залога за собой, поскольку необходимо соблюдение порядка реализации имущества должника, являющегося сельскохозяйственного организацией, в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве. Указывает на то, что покупателем имущества должника не в полном объеме перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости этого имущества.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

ООО «ТД «Агроторг», обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, указало на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим          Лосевым Р.Н. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, что выразилось в следующем:

- не представлении конкурсным управляющим информации конкурсному кредитору, в том числе о результатах проведения торгов, не представлении копии договора купли-продажи имущества должника;

- не представлении конкурсным управляющим ответа на заявления залогового кредитора ООО «ТД «Агроторг» о желании оставить предмет залога за собой;

- не опубликовании информации о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- не перечислении конкурсным управляющим денежных средств от реализации предмета залога на счет залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении или неисполнении арбитражным управляющим Лосевым Р.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Грибаново», либо о неразумности или недобросовестности его действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу подпункта «в» пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается участвующими в деле лицами то обстоятельство, что на 11.03.2014 конкурсным управляющим                                 ООО «Грибаново» Лосевым Р.Н. было назначено проведение собрания кредиторов.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Грибаново» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2014 указано, что 25.02.2014 между конкурсным управляющим и ИП Главой К(Ф)Х Косенковым А.А. заключен договор № 1 от 25.02.2014 купли-продажи имущества и имущественных прав                           ООО «Грибаново» (т. 1, л. д. 33 – 41).

Как установлено судом области, конкурсным управляющим была предоставлена возможность ознакомления с названным договором купли-продажи, а также прилагаемыми документами к собранию кредиторов 11.03.2014, что также отражено в протоколе собрания кредиторов от 11.03.2014 (т. 2, л. д. 10 – 11). Так, в соответствии с уведомлением о созыве собрания кредиторов должника, с документами, представляемыми к собранию кредиторов можно ознакомиться 6 марта 2014 с

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А68-4262/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также