Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А09-3762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ЗАО «Корпорация «ГРИНН» не воспользовалось предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением заказчику – ИП Романовой Л.Д. убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично требование истца о понесенных судебных издержках в связи с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, их наличия и размера, а также из участия представителя истца лишь в 4 судебных заседаниях.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что заключенное между ИП Романовой Л.Д. и ее представителем соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, а также квитанция № 03420 от 18.06.2008 года не содержат указаний на конкретные исковые требования к ответчику (л.д. 29, 130, том 1).

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора по всем заявленным требованиям. Вместе с тем, исковые требования ИП Романовой Л.Д. о взыскании с ответчика 34 380 рублей убытков выделены в отдельное производство       (л.д. 137-138, том 1) и не рассматривались судом по существу при разрешении настоящего спора.

Поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно отнес на ответчика государственную пошлину, подлежащую возмещению истцу в сумме 2 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о неправильном истолковании судом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2008 года по делу № А09-3762/2008-25 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ЗАО «Корпорация «ГРИНН», г. Орел, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина