Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А54-5074/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.В.,  при участии представителя заявителя – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (г. Рязань) – Складчикова А.В. (доверенность от 15.01.2014 № 2), представителя ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин,                             ОГРН 1046222004861, ИНН 6219005498) – Выборнова А.З. (доверенность                                          от 11.02.2014 № 2.2-03/073073), ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539,                        ИНН 6234000014) – Куколева В.А. (доверенность от 17.07.2014 № 2.4-12/014421), представителей третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) – Куколева В.А. (доверенность от 15.07.2014 № 2.6-21/07879), в отсутствие третьих лиц – Управления Федерального казначейства по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201262394,              ИНН 6231013079) и индивидуального предпринимателя Пигарина В.Н. (Рязанская область, г. Скопин), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 по делу № А54-5074/2012 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Отделение вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Скопинский» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области) от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп                  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области предъявила встречное требование о взыскании с отделения недоимки по налогу на прибыль организаций                      в  сумме 4 922 998 рублей 68 копеек, штрафа в общей сумме 1 232 172 рублей 85 копеек, пени в общей сумме 991 804 рублей 94 копеек.

Арбитражным судом Рязанской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.10.2012 произведена замена отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Скопинский» правопреемником федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (ФКУ УВО МВД России по Рязанской области).

Решением  Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 заявленные федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области                                          от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: пункта 1 – привлечение налогоплательщика к ответственности: подпункт 1 – штраф по пункту 1                                     статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет – в сумме                          61 217 рублей 29 копеек; подпункт 2 – штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации – в                                                сумме 585 955 рублей 56 копеек; подпункт 4 – штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля – в сумме 559 тысяч рублей.

Встречные требования удовлетворены частично. С федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» взысканы штрафные санкции в общей сумме 80 тысяч рублей; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 991 804 рублей 94 копеек; недоимка по налогу на прибыль организаций в общей сумме 4 922 998 рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                          от 26.04.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2013 заявление учреждения удовлетворено, решение суда от 06.11.2012 отменено.

При новом рассмотрении дела инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с учреждения недоимку по налогу на прибыль организаций                             в сумме  1 163 432 рублей 63 копеек, пени за несвоевременную его уплату                                    в сумме 263 967 рублей 38 копеек и штрафные санкции в сумме 569 тысяч рублей по  пункту  1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 000 рублей –                       по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации,                                                                  в сумме 163 945 рублей 42 копеек – по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 заявленные учреждением требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                           от 18.07.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России                             № 5 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской                         Федерации «Скопинский», который прекратил свою деятельность в результате                    реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному                       казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» по Рязанской области, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 27.12.2011.                                 

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 05.03.2012 № 2.7-09/196дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области принято решение от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп               о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1                     статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 662 172 рублей 85 копеек;                        по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации –                                  за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей;               по пункту 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме                 569 тысяч рублей.     

Кроме того, указанным решением отделению доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 922 998 рублей 68 копеек, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 991 804 рублей 94 копеек.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 03.05.2012 № 2.15-12/04441 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп,                        учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования учреждения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области                от 30.03.2012 № 2.7-09/285дсп в части начисления налога на прибыль организаций, пени по данному налогу и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату данного налога и встречные требования инспекции о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль организаций  в сумме  1 163 432 рублей 63 копеек, пени за несвоевременную его уплату в сумме 263 967 рублей 38 копеек и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 163 945 рублей 42 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций; регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии                   со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

На основании пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных                   с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета

В  статье 6 Федеральных законов от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», от 24.11.2008 №  204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»,                        от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период               2011 и 2012 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными