Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А62-4479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утечек, определением суда от 17.12.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено доценту кафедры «Промышленная теплоэнергетика» Федерального государственного бюджетного учреждения Высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт»         Гальковскому В.А.

Согласно расчетам, содержащимся в заключении эксперта от 05.02.2014, объем утечек сетевой воды, рассчитанный в соответствии с представленными двухсторонними актами в период с 03.10.2012 по 08.07.2013 составил 48 035,42 куб.м, количество тепловой энергии – 2 623,25 Гкал.

Объем утечек сетевой воды и тепловой энергии, рассчитанный исходя из параметров, указанных в двухсторонних актах, и времени утечек теплоресурса, указанных в расчетах ООО «Жилкомуправление», определен экспертом в размере 3097,96 куб.м и 188,18 Гкал, соответственно.

Для расчета объема утечек по первым двум вопросам экспертом использовались теоретические зависимости и законы гидравлики, изложенные в Приложении № 3 к заключению эксперта, При этом, как указал эксперт, основными величинами, влияющими на объем утечки, являются площадь отверстия, продолжительность утечки, напор жидкости в трубопроводе, а также температура теплоносителя, его плотность и коэффициент кинематической вязкости. Все эти параметры, в свою очередь, влияют на определение коэффициентов скорости, расхода и сжатия струи.

Экспертом также указано, что в случаях, когда в актах отсутствовали необходимые исходные данные (диаметр отверстия и продолжительности утечки), им были использованы рекомендации по определению неизвестных параметров, изложенные в Инструкции по оценке и нормированию неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной постановлением Госстроя России от 31.03.2000 № 23.

Относительно произведенных сторонами расчетов и примененных способов расчета объема утечек теплоресурса эксперт указал, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» выполнило расчет в двух вариантах – по Методике определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго РФ от 20.12.2004 № 172, и через скорость истечения теплоносителя из отверстия на основании уравнения неразрывности. При этом оба расчета истцом выполнены неправильно, при расчете по методике неправильно определен напор и коэффициент расхода, так как не учтены изменения температуры и вязкость теплоносителя. Во втором случае неправильно принята скорость истечения теплоносителя.

По расчетам ООО «Жилкомуправление». Эксперт указал, что они выполнены через скорость истечения теплоносителя из отверстий на основании уравнения неразрывности (как во втором случае истцом). При этом также неправильно принята при расчете скорость истечения теплоносителя.

Эксперт также указал, что методы расчета объемов сверхнормативных утечек, использованные истцом и ответчиком, могут быть применены при расчетах при условии корректно использованных расчетных зависимостей и правильно принятых исходных данных.

При ответе на третий вопрос, поставленный перед экспертом, указано, что утвержденная нормативным правовым актом методика, регламентирующая определение объема сверхнормативных утечек в системах теплоснабжения, эксперту неизвестна. В связи с этим, наилучшим вариантом является использование Инструкции по оценке и нормированию неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 31.03.2000 № 23, с корректировкой параметров теплоносителя на рабочие параметры тепловой сети.

Относительно возможности в момент выявления утечки определения временного периода, с которого произошла утечка, эксперт указал, что такая возможность имеется только по косвенным признакам, таким как потеки и следы воды на земле и стенах зданий и сооружений. Однако точность в этом случае будет крайне низкой.

По вопросу вероятности изменения размеров повреждений отверстий труб, через которые происходила утечка теплоносителя, в течение временных периодов, указанных в актах, эксперт пояснил, что такая вероятность существует. При этом диаметр отверстий может как увеличиваться вследствие дальнейшего разрушения труб, так и уменьшаться из-за зарастания накипью или осаждающими из теплоносителя примесями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, пришел к правильному выводу о том, что объем тепловой энергии, потеря которой произошла ввиду ненадлежащего состояния внутридомовых систем отопления,  составил за 2012 год – 732,33 Гкал, январь-июнь 2013 года – 84,15 Гкал, июль 2013 года – 0,44 Гкал, и, соответственно, с учетом тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», размер убытков составил 1 257 866 рублей 02 копейки.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу                                           № А62-4479/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина