Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А23-3522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

входят трансформаторные и иные подстанции, являющиеся неотъемлемой частью системы электросетевого хозяйства.

Следовательно, линейные объекты являются единой сложной вещью и в силу своих свойств относятся к  объектам недвижимости.

Истец включен в реестр субъектов естественных монополий (приказ Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э) и является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению (т. 1, л. д. 149).

В передаче электрической энергии непосредственно участвуют линии электропередачи, неотъемлемой частью которых являются опоры линий электропередач, в том числе и расположенные на спорном земельном участке опоры ВЛ-10 кВт № 9 ПС «Азарово», опоры № 1-3.

Следовательно, арендная плата за пользование земельным участком должна определяться по правилам, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона   № 137-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что положения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ о предельном размере арендной платы не применимы в рассматриваемом случае в связи с тем, что истец просит заключить  договор аренды   земельного участка под опорами ВЛ, а не под всем линейным объектом в связи со следующим.

Согласно п. 3.1 Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ, утвержденных Минтопэнерго России 20.05.1994, полосы земель для воздушных и кабельных линий электропередачи необходимы для временного краткосрочного пользования на период их строительства, а земельные участки для размещения опор ВЛ выше 1 000 В, подстанций – для бессрочного и постоянного пользования.

Испрашиваемый в аренду земельный участок необходим истцу для эксплуатации уже построенной ВЛ-10 кВ, в состав которой входят опоры. 

Отсутствие необходимости использования для эксплуатации линий электропередачи земельных участков под всей линией электропередачи (в виде полосы), построенной и введенной в эксплуатацию (а не только под опорами), подтверждается статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при расчетном номинальном классе напряжения до 1 кВ соблюдается расстояние 2 метра.

Согласно пункту 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в силу пункта 10 Правил запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников и т.д.

Вместе с тем земельные участки, подпадающие в границы охранных зон линий электропередачи, у их собственников, землевладельцев землепользователей или арендаторов не изымаются, так как на них возможно осуществление определенных видов деятельности с соблюдением требований Правил.

При таких обстоятельствах, в целях определения предельного размера арендной платы не имеет правового значения тот факт, что истец просит предоставить  в аренду земельные участки под опорами ВЛ, а не под всем линейным объектом. Тем более что спорные опоры являются составной частью линейного объекта.

Указание ответчика на то, что  принятие  пункта 3.1 договора в редакции истца  невозможно без изменения  приложения № 2, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из буквального содержания названного пункта и приложения, на основании порядка, изложенного в приложении № 2, арендодатель рассчитывает размер арендной платы по указанной в нем формуле, но с учетом пункта 3.3 договора, отсылающего к положениям Закона № 137-ФЗ; в случае получения по итогам такого расчета величины превышающей 2 % кадастровой стоимости земельного участка, арендодатель  должен применить указанную льготу, т.е. снизить арендную плату до размера равного не более чем 2 % кадастровой стоимости земельного участка ввиду особого характера расположенных на нем объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что не оспаривает методику расчета арендной платы, указанную в приложении № 2.

Довод заявителя о  противоречии редакции пункта 3.5, предусматривающего  изменение арендной платы на основании корректировки  индекса  потребительских цен,  не основан на содержании указанного пункта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2014 по делу № А23-3522/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова