Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А23-698/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

рассматриваемом случае общество подпадает под предусмотренные законом исключения, когда оно вправе без лицензии осуществлять хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в местах, не указанных в имеющейся у него лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

С учетом изложенного, сам по себе факт хранения такой продукции на принадлежащем обществу складе временного хранения не является основанием для вывода о том, что она не находится в обороте в смысле понятий,  установленных в Законе № 171-ФЗ.

Соответствующих изъятий указанным Законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку товар (спиртосодержащая продукция) помещенный на склад временного хранения, не выпускался в свободное обращение, не находится в обороте в смысле понятий,  установленных в Законе № 171-ФЗ, то не доказанным является событие административного правонарушения и, соответственно, состав правонарушения, ответственность за которое установлена   в части 4 статьи 14.17 КоАП, нельзя признать основанным на нормах действующего законодательства. 

Таким образом, поскольку  имеются правовые основания для исключения указанного вывода из мотивировочной части решения суда, апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2014 по делу                                   № А23-698/2014 изменить, исключив из его мотивировочной части следующий вывод, изложенный в абзаце 8 на странице 3 решения: 

«В этой связи, суд считает обоснованным довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что товар (спиртосодержащая продукция) помещенный на склад временного хранения, не выпускался в свободное обращение, не находится в обороте в смысле понятий установленных в ФЗ № 171-ФЗ, поэтому не доказанным является событие административного правонарушения в действиях заявителя и соответственно состав правонарушения, ответственность за которое была установлена в ч. 4 ст. 14.17 КоАП, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности с учетом правил п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова