Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А68-1355/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Местонахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2014 местом нахождения ЗАО «Пирс-Центр» является адрес: г. Москва, 1-ый Голутвинский пер., д 3-5, стр. 1 (т. 1, л.д. 21), данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания на 18.06.2014 на 12 часов 00 минут Арбитражный суд Тульской области направил обществу по адресу: г. Москва, 1-ый Голутвинский пер., д 3-5, стр. 1, между тем конверт с данным определением был возвращен арбитражному суду органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 30).

Определение суда от 18.06.2014 об отложении судебного заседания на 16.07.2014 на 11 часов 00 минут также было направлено Арбитражным судом Тульской области обществу по адресу: г. Москва, 1-ый Голутвинский пер., д 3-5, стр. 1, между тем конверт с данным определением был возвращен арбитражному суду органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 2, л.д. 82).

Судебные акты суда первой инстанции были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда, о чем имеются отчеты о публикации судебных актов, в связи с чем суд первой инстанции выполнил предусмотренную процессуальным законодательством обязанность по своевременному и полному размещению выносимых судебных актов на сайте суда.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом изложенного, общество считается извещенным надлежащим образом, оснований для признания суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Поскольку действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок не предусмотрен, данный довод подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение       Арбитражного    суда    Тульской   области   от    21.07.2014   по   делу    № А68-1355/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         М.М. Дайнеко

                         Е.И.  Можеева

                         И.Г. Сентюрина