Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А54-6341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно                                      не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые декларации представляются налогоплательщиками – организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями,                                   не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В приложении № 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.

Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь,  определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2012 года.

Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, исчисление земельного налога за 2012 год должно производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.

С учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 размер земельного налога, подлежащего уплате обществом, должен составлять                                       1 051 142 рубля.  Однако, фактически предпринимателем земельный налог за 2012 год исчислен в сумме 122 175  рублей.

 Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, он дополнен главой «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                     «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2012 по делу                                       № А54-6233/2011 кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером 62:29:0120004:20 – 5 637 622 рубля,  с кадастровым номером                                                                     62:29:0120004:23 – 2 507 388  рублей.

Решение вступило в законную силу 06.12.2012.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции, учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2012 год, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда, вступившим в законную силу                                           лишь в декабре 2012 года..

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.12.1996 № 20-П,  постановлении от 11.03.1998  № 8-П,  определении от 04.07.2002 № 202-О, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                     статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание требование индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, а также необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов,   пришел к обоснованному выводу о несоразмерности назначенного обществу штрафа  и необходимости его снижения до 10 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2014 по делу № А54-6341/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова