Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А62-3727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  15.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (г. Десногорск, ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) – Синельниковой Т.В. (доверенность от 15.05.2014 № 1-40), от заинтересованного лица – Смоленской                таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Толстоус И.И. (доверенность от 23.01.2014 № 04-52/05), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 12.09.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области  апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2014 по делу № А62-3727/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-17-16/000304 от 31.10.2012, № 0003915/00001/000 от 16.11.2012, № 0003764/00001/000                    от 06.11.2012, № 0016305/00001/000 от 06.11.2012 (дело № А62-8154/2012).

В ходе судебного разбирательства суд в целях эффективности правосудия и соблюдения сроков рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделения в отдельное производство требований о признании недействительным решения о классификации товара № 0003764/00001/000 от 06.11.2012, вынесенного в отношении товара марки SABIC LLDPE 118N00900, поскольку в деле № А62-8154/2012 рассматривались решения о классификации товара двух марок (SABICLLDPE 118NJ и SABIC LLDPE 118N00900), предмет доказывания по которым различен.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» к Смоленской таможне о признании недействительным решения о классификации                   товара № 0003764/00001/000 от 06.11.2012, вынесенное в отношении товара марки             SABIC LLDPE 118N00900, выделено в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматривается законность решения о классификации товара № 0003764/00001/000 от 06.11.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к принятию неправомерного судебного акта. Ссылается на то, что при производстве таможенной экспертизы экспертом был соблюден порядок подготовки проб к выполнению измерений.

Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод»  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Петроченко О.А. с целью дачи ею пояснений в отношении заключения таможенного эксперта от 31.08.2012 № 1759.

Заявленное ходатайство таможенного органа апелляционным судом отклоняется, поскольку из нормы абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, не усматривает необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация № 10113050/301111/0003764 на товар «Полиэтилен линейный, марки: SABIC LLDPE 118N00900, с разветвлённой структурой макромолекул, плотностью 0, 916 – 0, 920 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр             гранул 3–4 мм, не содержит этилового спирта, п  оставляется в п/э мешках по 25 кг» товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 02.12.2011 № 124 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 02.12.2011 № 524. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

 Согласно заключению таможенного эксперта от 31.08.2012 № 1790 проба является сополимером этилена с бутеном-1, который обладает линейной структурой, плотность менее 0, 94. Содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет 8, 40 ± 1, 34 мас.%, содержание мономерных звеньев этилена 91, 60 ± 1, 34 мас.% (т.е. менее 95 мас %)                   (л. д. 42-47, том 1).

На основании выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара № 0003764/00001/000 от 06.11.2012 (л. д. 13, том 1).

На основании оспариваемого решения Смоленской таможней обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 28.11.2012 № 350 в                сумме 119 250, 96 рубля и от 17.12.2012 № 429 в сумме 119 818, 76 рубля.

Общество, полагая, что принятое Смоленской таможней решение об изменении классификации товара, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по

Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров                         по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям            ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18 (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС); Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действовало в период подачи таможенной декларации). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены новые единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (действуют с 23.08.2012).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая

содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям,

дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной                                    позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100- полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 – прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или

более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:

1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и

химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:

а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:

1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ввезенный обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94.

Выводы таможенного органа о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000 основаны на заключении таможенного эксперта от 31.08.2012 № 1790, согласно которому предоставленные для исследования пробы являются «сополимером этилена с бутеном-1, который обладает линейной структурой, плотность менее 0,94. содержание мономерных звеньев                                        этилена 91, 60 ± 1, 34 мас.% (т.е. менее 95 мас%) (л.д. 42-47, том 1).

«Методикой измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» (аттестована            ФГУ «Нижегородский ЦСМ» свидетельство № 736/01.00269/2011), которая применялась таможенным экспертом при проведении экспертизы, определен порядок подготовки пробы к выполнению