Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А23-1969/08А-13-18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2008 года                                              Дело №А23-1969/08А-13-18

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008

Полный текст постановления изготовлен  30.12.2008

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зюзиной Е.В.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области: Сорочкина Д.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 14.05.2008 №11204), Гачегова М.В. – старшего госналогинспектора выездных проверок (доверенность от 14.10.2008 №26479),

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зюзиной Е.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от  03.09.2008 по делу №А23-1969/08А-13-18 (судья Ипатов А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

  индивидуальный предприниматель Зюзина Елена Владимировна (далее по тексту – индивидуальный предприниматель Зюзина Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным пп. 1 п. 1 решения Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2008 №10/11 в части применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 065 руб., пп. 2 п. 1 – в части применения штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 11 845 руб.,   пп. 1 п. 2 - в части начисления пени по НДС в размере 28 099 руб. 47 коп., п. 3.1. – в части предложения уплатить НДС в сумме 95 325 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке          ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Индивидуальный предприниматель Зюзина Е.В. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Зюзиной Е.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 18.04.2008 №06/11 и принято решение от 27.06.2008 №10/11, в соответствии с пп. 1 п. 1 которого к индивидуальному предпринимателю применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 19 065 руб., пп. 2 п. 1 – по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год – 16 285 руб., пп. 1 п. 2 – начислены пени по НДС по состоянию на 27.06.2008 в размере 28 099 руб. 47 коп., пп. 2 п. 2 – начислены пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 27.06.2008 – 1 199 руб. 09 коп., п. 3.1. – предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 325 руб.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 15.08.2008  №63-11/06462, принятым по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области от 27.06.2008 №10/11, данное решение было изменено путем уменьшения в подпункте 2 пункта 1 суммы штрафа, предусмотренного    п. 2 ст. 119 НК РФ, на 4 440 руб. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения.

Частично не согласившись с ненормативным актом Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области, индивидуальный предприниматель       Зюзина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 95 325 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату - 28 099 руб. 47 коп., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС послужили выводы Инспекции о занижении индивидуальным предпринимателем Зюзиной Е.В. НДС за февраль 2008 года на сумму           84 799 руб., за март 2008 года на сумму 10 526 руб. ввиду неправомерного применения в указанные налоговые периоды налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая решение Инспекции в указанной части, индивидуальный предприниматель, соглашаясь с фактами допущенных им нарушений при определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за февраль и март 2008 года, ссылалась на то, что в связи с подачей ею уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2008 года с отражением к уменьшению налога на добавленную стоимость на сумму 93 894 руб., налоговый орган должен был учесть данную сумму как переплату при определении размера пени и штрафных санкций.

Рассматривая спор в данной части заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области №10/11 было принято 27.06.2008, а уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2008 года была сдана предпринимателем только 09.07.2008. Также суд указал, что отраженная в упомянутой уточненной налоговой декларации сумма НДС к уменьшению           будет проверена  в рамках камеральной налоговой проверки, по результатам которой будет вынесено решение о возмещении в случае подтверждения заявленных вычетов и у предпринимателя произойдет уменьшение НДС на сумму 93 894 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что факт завышения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за январь 2008 года в сумме 93 894 руб., установлен Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области по результатам выездной налоговой проверки, предметом которой также являлась проверка правильности исчисления индивидуальным предпринимателем НДС за январь 2008 года,  и данный факт  зафиксирован Инспекцией в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Калужской области, в силу положений ст.ст. 75, 122 НК РФ с учетом п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, должна была учесть указанную сумму при определении размера пени за несвоевременную уплату НДС за февраль и март 2008 года и размера штрафных санкций, примененных к предпринимателю за неполную уплату НДС за указанные налоговые периоды.  

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлен расчет пени и штрафных санкций с учетом состояния лицевого счета предпринимателя с бюджетом и  с учетом переплаты НДС в указанной сумме, согласно которому пеня за несвоевременную уплату НДС должна составлять 217 руб. 80 коп., а сумма штрафных санкций –                     286 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности доначисления индивидуальному предпринимателю Зюзиной Е.В. НДС  в сумме 95 325 руб.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2008 №10/11 в части  НДС в сумме 95 325 руб., судом апелляционной инстанции не учтено, что в резолютивной части оспариваемого решения данная сумма не указана как доначисленная, а предлагается к уплате.

Статьями 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пеней и штрафов, а также обязанность налогового органа осуществлять такой зачет в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налога, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед тем же бюджетом.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами налоговый орган должен был произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения дополнительно начисленного по результатам проверки налога.

Поскольку, как указано выше, по результатам данной проверки  налоговым органом установлен факт переплаты НДС в сумме 93 894 руб., то Инспекция вправе была в оспариваемом решении предложить предпринимателю уплатить НДС в сумме 1 431 руб. (95 325 руб. – 93 894 руб.).

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Зюзиной Е.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области от 27.06.2008 №10/11 в части применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме  18 778 руб. 80 коп.          (19 065 руб. – 286 руб. 20 коп.),  пп. 1 п. 2 - в части начисления пени по НДС в размере 27 881 руб. 67 коп. (28 099 руб. 47 коп. – 217 руб. 80 коп.), п. 3.1. – в части предложения уплатить НДС в сумме 93 894 руб. (95 325 руб. – 1 431 руб.) является необоснованным.

Рассматривая спор в части требований индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2008 №10/11 в части применения штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации  по единому социальному налогу в сумме 11 845 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики, не являющиеся работодателями, представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Зюзина Е.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2005 год 14.06.2007, то есть с нарушением установленного п. 7 ст. 244 НК РФ срока, что ею не оспаривается. Согласно данной декларации единый социальный налог, подлежащий уплате, указан в сумме 0 руб. Предприниматель 15.06.2007 представила уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за данный налоговый период, указав сумму налога к уплате – 14 806 руб. 46 коп.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, предпринимателем Зюзиной Е.В. совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из систематического толкования положений статей 23, 31 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы; данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности определения Инспекцией размера налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ, исходя из суммы единого социального налога за 2005 год, указанной предпринимателем в уточненной налоговой декларации (14 806 руб. 46 коп.) и подлежащей фактической уплате налогоплательщиком в соответствующие бюджеты.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ такие обстоятельства как практическое прекращение индивидуальным предпринимателем Зюзиной Е.В. деятельности, самостоятельное исправление ею ошибок в декларации, суд первой инстанции посчитал, что они не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей