Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А54-2484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьями 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации.

Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм.

Кроме того, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации владельца товарного знака «Adidas».

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание  характер совершенного предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его  малозначительным и, как следствие, для освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии                                          со статьей 2.9 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что у предпринимателя имеются малолетние дети и отсутствует доход от предпринимательской деятельности не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, в дело не представлено доказательств тяжелого материального положения предпринимателя, в частности, свидетельствующих об отсутствии у него наряду с доходом от предпринимательской деятельности постоянного заработка и  невозможности  уплатить штраф в сумме 20 000 рублей.

Из материалов дела не усматривается, что  наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штрафа в пределах санкции                                                   части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предпринимателя.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2014 по делу № А54-2484/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин