Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А23-4904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Регент-Стретч» (г. Москва,                               ОГРН 1037789047647, ИНН 7722502570) – Царьковой О.А. (доверенность от 14.08.2014      № 46-д), от заинтересованного лица – Калужской таможни (г. Калуга, ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492) – Морозовой М.С.  (доверенность от 07.10.2013 № 06-50/24, удостоверение), Патриаровой Л.С. (доверенность от 17.03.2014 № 04-50/5, удостоверение), Ковалевой Л.Н. (доверенность от 13.06.2013 № 06-50/13), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регент-Стретч» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2014 по     делу № А23-4904/2012 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регент-Стретч» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 31.10.2012 31.10.2012 № № 1691-1698, об отмене решения                       от 25.10.2012 № 10106000-19-36/152 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Производство по делу было приостановлено в соответствии с определением арбитражного суда от 13.05.2013 до вступления в законную силу решения суда по                 делу А23-4772/2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из законности принятого таможенным органом решения о классификации спорного товара             в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2014 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование жалобы изложило аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, ссылаясь на то, что таможенный орган, принимая оспариваемое решение, не представил доказательств, которые бы подтверждали обоснованность классификации «полиэтилена линейного» в подсубпозиции 3901 10 100 0, так как таможенный досмотр (осмотр) и идентификационные экспертизы, характеризующие фактические показатели ввезенных товаров, таможенным органом не проводились, факт несоответствия этих показателей указанным техническим условиям таможенным органом не установлен, следовательно, не установлена идентичность перемещаемых товаров ранее оформленным и, соответственно, возможность распространения ранее полученного заключения эксперта на товары, ввезенные позднее. Техническая документация не содержит сведений о содержании мономерного звена этилена ввезенного товара. Линейный полиэтилен низкой плотности, ввозимый ООО «Регент-Стретч», является специфическим товаром, представляющим из себя химическое сырьё для производства стретч-плёнок. Показатель количества сомономерных звеньев этилена, который важен для правильной классификации по ТНВЭД (дело № А23-4772/2012), в свою очередь не имеет значения для производственной деятельности ООО «Регент-Стретч», а также для иностранного производителя. Для производства стретч-плёнки необходимо только знание физико-механических свойств сырья, которые указываются в стандартной технической документации производителя и доступны на интернет-сайтах. Химический анализ сырья не производится, т.к. в этом нет необходимости. Производителем товара – компанией Sabic Sales Europe B.V. – в письме            от 15.02.2013 указано, что продукт производится на различных заводах в Саудовской Аравии, после чего консолидируется на таможенных складах в Европе, откуда в свою очередь отгружается в Россию. Производитель указывает, что в рамках одного контракта и даже в рамках одной отгрузки может быть поставлен материал, произведённый в разное время и на разных заводах. При этом допускаются отклонения отдельных физико-химических показателей в пределах до ±15%. Исходя из вышеуказанного отдельные отгрузки могут состоять из одинакового товара, но с разными физико-химическими свойствами. Без проведения экспертных исследований каждой товарной партии сделать вывод о содержании массовой доли этилена в пробе товара невозможно. Помимо письма компании – производителя Sabic Sales Europe B.V. вышеуказанный вывод подтверждается следующим. ООО «Регент-Стретч» осуществляет ввоз идентичной продукции от того же самого поставщика (артикул Sabic LLDPE 318В).      

В настоящее время таможенное декларирование осуществляется по тому же самому коду ТНВЭД (3901101000), что и было изначально заявлено при таможенном декларировании спорных товаров, что подтверждается ДТ № 10210020/140513/0005989 и экспертным заключением ЦЭКТУ от 31.05.2013 г. № 490/03-2013, где указано, что содержание сомономерных звеньев этилена в пробе товара составляет 96,7%. При данных обстоятельствах каждая товарная партия одного и того же товара может содержать различные показатели процентного содержания сомономерных звеньев этилена. В отсутствии соответствующих экспертных исследований каждой товарной партии нельзя однозначно утверждать о точном химическом составе продукта, следовательно это, не даёт таможенному органу законных оснований опровергнуть заявленный                                  ООО «Регент-Стретч» код ТНВЭД.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регент-Стретч» на основании внешнеторгового договора от 29.12.2010 № SABIC-PM/2311 ввезло на территорию Таможенного союза в регионе деятельности Калужского таможенного поста Калужской таможни товар – «Полиэтилен линейный арт. 318В с удельным весом 0, 914-0, 918 г/см3, в гранулах, в мешках по 25 кг, для промышленного использования, изготовитель «SABIC SALES EUROPE B.V.», товарный знак «SABIC» (далее – товар), задекларированный им в таможенных декларациях (далее – ДТ) № 10106010/110511/0004285,                                       № 10106010/110511/0004288, № 10106010/120511/0004334, № 10106010/130511/0004369, № 10106010/160511/0004453, № 10106010/170511/0004502, № 10106010/180511/0004547, № 10106010/190511/0004608 с товарным кодом ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В порядке статьи 131 ТК ТС отделом таможенного контроля Калужской таможни после выпуска товаров была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара и составлен акт проверки                                              №  10106000/400/251012/А0121 и вынесено решение от 25.10.2012 № 10106000-19-36/152 о переклассификации кода товаров по ТН ВЭД, заявленного в декларациях обществом, с кода 3901 10 100 0 на код ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0. Это привело к доначислению подлежащих уплате таможенных платежей вследствие изменения ставки таможенной пошлины (с 0 % на 10 %), в связи с чем Калужской таможней обществу были выставлены и направлены требования об уплате таможенных платежей от 31.10.2012 № № 1691-1698 согласно статье 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010         № 311-ФЗ).

Не согласившись с классификационным решением от 25.10.2012                                      № 10106000-19-36/152 и выставленными требованиями от 31.10.2012 № № 1691-1698, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействи­тельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должност­ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, ре­шение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному норма­тивному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла­гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осущест­вления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом арбитражный суд при наличии спора о классификации товара проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее – ОПИ)              ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании правил 1-5 ОПИ определяется товарная позиция, правило 6 ОПИ определяет дальнейшую процедуру классификации товаров (в пределах выбранной товарной позиции) после определения соответствующей четырехзначной товарной позиции.

При этом правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза                        от 28.01.2011 № 522, ОПИ применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Товарные подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД и 3901 90 900 0 ТН ВЭД находятся на одном уровне (3901 – «полимеры этилена в первичных формах») и являются сравнимыми:

- к товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 относится «полиэтилен с удельным весом менее 0,94; полиэтилен линейный»;

- к товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 относятся «полимеры этилена в первичных формах; - прочие; -- прочие».

Из примечания 4 к группе 39 следует, что термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая,