Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А68-3879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 09.04.2014 № 235 на сумму 10 тысяч рублей, уплаченные за оказание юридической помощи по соглашению.

Как следует из представленного соглашения адвокатский кабинет обязуется представлять доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области в порядке упрощенного производства дела по иску ООО «Складская техника» к ОАО «Тулачермет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору   № 40854/СТ от 24.08.2012 (за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании решения арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 года по делу № А68-7205/2013).

Юридическая помощь, в частности, включает в себя: получение сведений из ЕГРЮЛ об истце и ответчике; изучение фактических обстоятельств дела, которые могут являться основанием для иска; определение круга доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела; изучение законодательства, регулирующего спорное правоотношение, и судебной практики; составление искового заявления, расчета неустойки и направление их ответчику; направление искового заявления с прилагаемыми документами в Арбитражный суд Тульской области; изменение исковых требований в случае необходимости; консультации доверителя по вопросам, возникающим в процессе подготовки к участию в рассмотрении искового заявления арбитражным судом, и в процессе рассмотрения дела; подготовка и направление, в случае необходимости, письменных запросов, заявлений, ходатайств, возражений на отзыв и других документов до начала рассмотрения дела арбитражным судом и в процессе судебного разбирательства дела; отслеживание информации о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик заявил, что понесенные истцом расходы в размере 10 тысяч рулей, учитывая несложный характер дела, являются необоснованными и завышенными. В доказательство обоснованности своего заявления ответчик представил утвержденное решением совета Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010 № 91 Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, в котором изложена рекомендация о применении при работе адвоката в арбитраже расценок: составление иска – 3 500 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5                                 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                       № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                   «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из приведенного в соглашении перечня услуг, материалы дела содержат только доказательства составления искового заявления и расчета требований.

В отношении остального перечня предусмотренных в соглашении услуг ООО «Складская техника» акт оказания услуг представило только суду апелляционной инстанции, который протокольным определением от 03.09.2014 возращен в силу статьи 272.1 Кодекса.

Таким образом, учитывая фактический объем оказанных услуг, обстоятельство взыскания процентов за предыдущий период, продолжительность рассмотрения и сложность спора, суд первой инстанции обоснованно признал размер расходов на оплату услуг представителя  в размере  3 500 рублей.

Приведенный ООО «Складская техника» в апелляционной жалобе довод о процессуальном нарушении суда первой инстанции, выразившимся в принятии документов от ответчика за пределами установленного срока, противоречит материалам дела, поскольку из определения суда от 28.04.2014  (л.д. 3) усматривается установление срока для предоставления дополнительных документов в срок до 17.06.2014, в то время как ответчиком они представлены – 06.06.2014 (л.д.83-85).

С учетом изложенных обстоятельств доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на сторон.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу                                           № А68-3879/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина