Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А62-1259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые                                            в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о праве собственности ООО «Вязьмажилстрой» на часть здания гаражей общей площадью                    375,6 кв.м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей,                   д. 13.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что, выделив в натуре часть принадлежащего ему здания, оформив кадастровый паспорт на выделенную часть, и продав ее Черепанову Д.А., общество реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом поскольку выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений  в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу                              статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, оснований для государственной регистрации права собственности на выделенный объект и оставшуюся часть здания не имеется. Часть здания, право собственности, на которое зарегистрировано за продавцом, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества.

Пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 11.07.2008 № 8723/08, и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, согласно которым, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона                                         «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица,                 о чем делается соответствующая запись в реестре.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из содержания названных разъяснений не следует, что такие записи вносятся в реестр исключительно при подаче заявления о прекращении права собственности на здание.

Признавая несостоятельной ссылку управления в обоснование своей позиции на то, что указанный объект недвижимого имущества – гараж № 7 с условным                             номером 67-67-03/270/2013-517 по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13 не состоит на кадастровом учете, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области                       от 11.06.2014 № 03/6743 на запрос суда Арбитражного суда Смоленской области государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – гараж, расположенного по адресу: Смоленская область,             г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, с кадастровым номером 67:02:0010214:210. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены  в государственный кадастр недвижимости в рамках приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании документов, представленных органом технической инвентаризации. Первичный технический учет осуществлен 29.06.2011.

Таким образом, спорный объект недвижимости – гараж № 7 с условным номером 67-67-03/270/2013-517 по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13 является учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект обществом был представлен кадастровый паспорт от 12.07.2011.

Отсутствие же сведений о рассматриваемом объекте в государственном кадастре недвижимости (невнесении их в него в связи с несвоевременной передачей Вяземским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в орган кадастрового учета) с учетом представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта, как справедливо заключено судом первой инстанции, не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права на данный объект.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                   по Смоленской области от 10.01.2014 № 67-67-03/270/2013-517,518.

Доводы Управления Росреестра по Смоленской области, заявленные                                         в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014 по делу                                       № А62-1259/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                 Н.В. Еремичева

Судьи

             Н.В. Заикина                                                           

           К.А. Федин