Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А09-1064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения), а также от помещений других классов функциональной пожарной опасности перегородками 1-го типа.

Имеющиеся в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом  постановлении ссылки     на пункт 6.5.6 СП 2.13130.2009 подлежат отклонению, поскольку на дату проведения проверки предпринимателя и привлечения его к административной ответственности  данный документ утратил силу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений                                части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия у предпринимателя обязанности по установке противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих спорные помещения от жилой части здания (от помещений иного общественного назначения), что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отклоняется судом апелляционной инстанции, как неосновательная.

Не могут быть приняты во внимание и приведенные в апелляционной жалобе ссылки на иные нормативные акты, поскольку нарушение требований, содержащихся в этих актах не вменялось заявителю на стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные нормативные правовые акты также не устанавливают обязанность предпринимателя по установке в спорном здании перегородок 1-го типа.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 по делу № А09-1064/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова