Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А23-621/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом»).

Направление адрес участников строительства уведомления о воз­можности предъявления в арбитражный суд денежного требования не право, а обязан­ность конкурсного управляющего.

28.02.2014 собранием участников строительства ООО «СМУ 1» при голосо­вании по вопросам о создании ЖСК и обращении в суд с соответствующим ходатайством, решения о создании жилищно-строительного или ионного коопе­ратива и обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований путем передачи объекта незавершенного строительством не принято.

При этом факт соответствия или несоответствия решения собрания участников строительства Закону о банкротстве в данном случае пра­вового значения не имеет, так как на момент направления спорного уведомления решение собрания участников строительства от 28.02.2014 недействительным признано не было.

Ссылка на то, что конкурсным управ­ляющим не исполнена обязанность по направлению участникам строительства информация о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, противоречит материалам дела.

Данная информация была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением до проведения первого собрания участников строительства 30.11.2013 и входила в состав документов, представленных участни­кам строительства для ознакомления перед проведением собрания 30.11.2014.

Кроме того, вышеуказанная информация имелась при проведении собрания кредиторов 28.02.2014, о чем имеется отметка в протоколе собрания кредиторов от 28.02.2014.

При проведении собраний 30.11.2014 и 28.02.2014 претензий по поводу неполучения информации о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-­строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооперати­ва, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива не поступало.

Довод апелляционной жалобы конкурсного кредитора об отсутствии свидетельства о государст­венной регистрации на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу п. Воротынск, ул. Сиреневый Бульвар, дом 86, судом во внимание не принимается на основании следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Названный объект незавершенного строительства принадлежит должнику на праве собственности как вновь созданная вещь, что подтверждается разрешением на строительство и договором аренды земельного участка. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности правового значения в данном случае не имеет, так как свидетельство о государственной регистрации права является подтверждением регистрации права и не носит правоустанавливающего характера.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права не является основанием для признания права собственности на такой объект отсутствующим.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2014 по делу                          № А23-621/2013  оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                                               Е.И. Можеева