Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А23-2318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А23-2318/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 02.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   08.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие                        заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Андромета» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН1084025003644, ИНН4025418365), заинтересованного  лица – инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (г. Калуга),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Калужской области  на решение Арбитражного суда Калужской  области от 04.07.2014 по делу № А23-2318/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Андромета» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2014 №02-06/АД-31-14 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Андромета» (далее – общество) требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального с процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что привлечение должника к административной ответственности является правомерным, поскольку общество было надлежащим образом уведомлено о времени, дате и месте рассмотрения административного дела.

ООО «Андромета» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного строительного надзора Калужской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андромета» проведена плановая (этапная) проверка строительства 4-х, 6-ти этажных жилых домов, соблюдения проектных и нормативных требований,                       организационно-правового порядка строительства, в результате которой установлено, что:

- допущены отступления от утверждённых объёмно-планировочных, конструктивных технологических решений, схем инженерного оборудования, схем планировочной организации земельного участка предусмотренных утверждённым проектом, ранее получившим положительное заключение экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр стоимостного инжиниринга»                        № 4-1-1-0013-12, № 4-1-1-0014-12 от 14.09.2012 обусловленные изменением функционального назначения помещений подвального этажа 4-х и 6-ти этажных жилых ломов;

- согласно «исполнительных схем фундаментных стен» 4-х и 6-ти этажный жилых домов несущие стеновые конструкции подвальной части выполнены со сверхнормативным отклонением от планового положения и геометрических параметров, предусмотренных рабочими чертежами разработанными закрытым акционерным обществом «Технолига» инв. № 2012-134Т-КЖ0, инв.№2012-133Т-1-КЖ0.

Указанные в представленных исполнительных геодезических схемах показатели отклонения от координатных осей и проектных размеров поперечного сечения несущих конструкций стен подвала составляют для 6-ти этажного жилого дома до 75 мм,                   для 4-х этажного жилого дома до 30 мм.

Согласно данных исполнительных геодезических схем каркаса здания на                    отм.-0.090 осевые привязки элементов конструкций каркаса сохранены, в связи с чем, анкерные крепления в основании каркаса здания смещены внутри контура опоры в пределах вышеуказанных показателей отклонения стен подвала от проектного планового положения и размеров поперечного сечения, предусмотренных рабочими чертежами р.п. инв. № 2012-134-1-КЖ0, инв. № 2012-134-1-КЖ0;

- у 6-ти этажного жилого дома допущено отступление от схем размещения, сопряжения металлических косоуров лестничных маршей и несущих балок монолитных площадок, предусмотренных рабочими чертежами инв. № 2012-134Т-2-КЖ, в том числе:

а) не выполнена согласно рабочего проекта инв. № 2012-134Т-2-КЖ установка балок Б5 (отм. +1.095, +4.095, +7.095, +10.095) предназначенных для бокового опирания промежуточных лестничных площадок ПЛМ1 с болтовым соединением с лобовой балкой лестничного марша Б1 по узлу 20 сер. 2.440-2 вып. 1 «Узлы стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий» - «Шарнирные узлы. Крепление балок к балкам на 2-х болтах. Узел 20».

Рабочим проектом инв. № 2012-134Т-2-КЖ для балок Б5 предусмотрена соединительная планка - 220x10 L120 (2отв.d23)/ для балки Б1 - ответная соединительная пластина - 220x8 L205 (2отв.d23) (не соответствует рабочим чертежам инв. № 2012-134Т-2-КЖ);

Фактически смонтированы только балки Б6 опирания монолитного участка перекрытия ПЛМ-5 отм. +2.758, +5.758, +8.758, +11.758.

б) узлы сопряжения металлических балок Б1 и косоуров лестничных маршей выполнены с отступлением от рабочего проекта инв. №2012-134Т-КЖ предусматривающего применение болтовых соединений элементов рамных клеток: согласно рабочему проекту инв. №2012-134Т-2-КЖ для лобовых балок Б1предусмотрены соединительные детали 70x6 L185 (2отв.сd18) со сварным швом по контуру ТЗ к6 мм, для металлических косоуров лестничных маршей - 2 отв. d18 соединительные болт М16.

Фактически выполнено сварное соединение в торцевом стыке косоуров с боковой поверхностью балок Б1 с использованием соединительной деталями из стального уголка (не соответствует рабочим чертежам инв.№2012-134Т-2-КЖ);

в) рабочим проектом инв. №2012-134Т- 2-КЖ предусмотрено опирание монолитных площадок ПЛМ-2 (отм. +3.015, +6.015, +9.015, +12.015).ПЛМ – 4                      (отм. +0.015), ПЛМ - 3 (отм. +15.015) на балки Б2 с выполнением соединения балки Б2 с косоурами Кл2т и балкой Б4 (на отм. -0.265) по узлу 20 сер. 2.440-2 «Узлы стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий» - «Шарнирные узлы. Крепление балок к балкам на 2-х болтах. Узел 20».

Фактически выполнено сварное соединением торца балки Б2 и боковой поверхности металлических косоуров Кл2т, балки Б4 с использованием соединительной детали из стального уголка со сварным соединением по кромке примыкания в отсутствии сопряжения соединительной детали и боковых поверхностей конструкций (не соответствует рабочим чертежам инв. № 2012-134Т-2-КЖ);

г) рабочим проектом инв. № 2012-134Т-2-КЖ предусмотрено соединение металлической балки БЗ с косоуром лестничного марша с применением соединительных деталей с болтовым соединением: балка БЗ соединительная пластина - 120x10 L205 (2oтв.d23), металлический косоур лестничного марша Кл 2т - соединительная                      пластина -120x6 L20 2 отв.

Рабочим проектом инв. № 2012-134Т-2-КЖ предусмотрена схема опирапия площадки ПЛМ-З отм.-+15.015 на балку БЗ с выполнением соединения балки БЗ с косоуром Кл2 по узлу 20 сер. 2.440-2 «Узлы стальных конструкций производственных зданий промышленных предприятий» - «Шарнирные узлы. Крепление балок к балкам                на 2-х болтах. Узел 20»: балка БЗ соединительная пластина -120 L205, металлический косоур лестничного марша (КЛ 2т) - ответная пластина-180x14 L65 соединение 2 М20.

Фактически выполнено сварное соединение балки БЗ и боковой поверхности металлического косоура лестничных маршей Кл 2 с использованием соединительной детали из стального уголка;

д) изменения схем размещения, узлов крепления элементов рамных клеток, не внесены в рабочие чертежи инв. № 2012-134Т-2-КЖ согласно;

- в 6-ти этажном жилом здании не выполнены деформационно-осадочные швы стен подвальной части здания с установкой в шов экструдированного пенополистерола (пеноплекса) б 30мм, предусмотренные с учётом проектных решений по устройству плитных фундаментов ПМ1, ПМ2 под встроенные лестничные клетки с лифтами (Проект разработан закрытым акционерным обществом «Технолига», текстовая часть, инв.            № 2011-111Т-КР (КЖО). ПЗ графическая часть Проекта инв. № 2011-111Т-КР, рабочие чертежи разработаны закрытым акционерным обществом «Технолига»                                         инв. № 2012-134Т - КЖО общие указания);

- нарушения в 6-ти этажном жилом здании, а именно, в составе оформленной на момент проверки исполнительной документации, предъявленной для целей проверки ИГСН, отсутствовали акты освидетельствования деформационно-осадочных швов фундаментов с установкой в шов просмоленной доски;

- нарушения в 6-ти этажном жилом здании. В составе исполнительной документации, оформленной на момент проверки, предъявленной для целей проверки ИГСН, отсутствовали акты освидетельствования скрытых работ по армированию плитных фундаментов ПM-1, ПM-2 подтверждающие соответствие рабочему проекту                             инв. № 2012-134Т-КЖО;

- 11.03.14 в целях проверки представлен комплект рабочих чертежей в части основания, конструкций фундамента и стен подвальной части 6-ти этажного жилого дома инв. № 2012-134Т-2-КЖ0.

При осмотре объекта 21.03.14 предъявлены исполнительные рабочие                      чертежи - «План фундаментов» разработанных обществом с ограниченной ответственностью «Андромета» с отметкой о передаче в производство работ.

В предъявленных исполнительных рабочих чертежах отсутствует указание деформационных швов фундаментов, предусмотренных рабочим проектом                                 инв. № 2012-134Т-2-КЖО, в том числе учитывающим проектные решения по устройству плитных фундаментов под встроенные лестничные клетки с лифтами.

Не выполнены предусмотренные рабочими чертежами инв. № 2012-134Т-КЖО участки стен подвала в основании участка кирпичной кладки конструкций стен квартир, примыкающих к лестничному маршу являющиеся в пределах подвала ограждающими конструкций мусоросборных камер.

В исполнительных рабочих чертежах разработанных обществом с ограниченной ответственностью «Андромета» отсутствует указание данных участков стен подвала, предусмотренных рабочим проектом инв. № 2012-134Т-КЖО;

- представленные для проверки ИГСН исполнительные геодезические схемы оснований фундамента и стен подвальной части, используемые при операционном и приемочном контроле, не содержат указание деформационно-осадочных швов основания фундамента, стен подвальной части. При наличии указания в исполнительной геодезической схеме фактически не выполнен проём наружной стены подвала 6-ти этажного жилого дома;

- рабочим проектом инв. № 2011-134Т-КЖ0 предусмотрено устройство деформационных швов на участках проёмов монолитных стен подвала. В схемах армирования участков стен над проёмами отсутствуют указания положения элементов арматурного каркаса в узлах примыкания элементов монолитных конструкций с учётом указаний по устройству осадочно-деформационного шва, приведённым на плане фундамента и схеме армирования стен фундамента в осях;

- в 6-ти этажном жилом доме, в составе оформленной на момент проверки исполнительной документации подтверждающей соответствие выполненных работ проектным и нормативным требованиям, предъявленной для целей проверки ИГСН отсутствовал акт приёмки ответственных конструкций фундаментов, несущих конструкций стен подвала, оформляемый с участием представителя авторского надзора с учетом результатов исполни тельной геодезической съемки, документально оформленных результатов проверки прочностных характеристик бетона конструкций;

- в 6-ти этажном жилом доме, представлен протокол испытания контрольных образцов бетона № 14 от 09.11.13 изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройБетон», включающий результаты испытания контрольных образцов бетона в проектном возрасте, содержащие указание даты отбора образцов бетона конструкций и даты проведения испытаний, не соответствующие дате выполнения работ по бетонированию указанных участков конструкций, приведённым в журнале бетонных работ.

Даты выполнения в актах освидетельствования скрытых работ по бетонированию стен фундамента от 09.09.2013 (2 секц. бетон М350), от 24.09.13 (бетон М350), от 18.10.13 (3 секц. бетон М350) с прилагаемыми копиями документов о качестве на бетонную                  смесь не соответствуют данным журнала бетонных работ ООО «СпецТехТрейд»;

- в журнале бетонных работ на момент проверки отсутствовали сведения об условиях выдерживания бетона монолитных площадок лестничных маршей, участков перекрытия. выполненных в зимних условиях, не представлены температурные листы, содержащие сведения об температурном режиме, сроках выдерживания, расчёт по прогнозируемой прочности бетона МУ;

- в составе оформленной на момент проверки исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ проектным и нормативным требованиям, предъявленной для целей проверки ИГСН, не представлены результаты проверки фактической прочности бетона монолитных участков конструкций монолитных площадок, участков перекрытий, выполненных в зимних условиях испытанием контрольных образцов, отобранных на месте укладки бетонной смеси или результаты проверки прочности бетона монолитных конструкций неразрушающим методом, соответствующие данные не внесены в журнал бетонных работ;

- в 4-х этажном жилом доме на 1-2 этажах увеличена толщина изолирующего слоя ячеистого бетона до уровня верхнего несущего профиля ферм, не обеспечено соответствие положения основания конструкционного слоя панелей перекрытия