Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А54-3472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 2 статьи 390 НК РФ, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, не перечисленных в пунктах                                                  1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками – организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно                                      не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые декларации представляются налогоплательщиками – организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями,                                   не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В приложении № 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.

Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь,  определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2012 года.

Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, исчисление земельного налога за 2012 год должно производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.

С учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 размер земельного налога, подлежащего уплате обществом, должен составлять                                       4 115 570 рублей.  Однако, фактически обществом земельный налог за 2012 год исчислен в сумме 1 010 100 рублей.

 То обстоятельство,  что спорные земельные участки не поименованы в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324, не влияет на возможность общества самостоятельно определить размер земельного налога.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, он дополнен главой «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                     «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2013 по делу                                       № А54-5725/2010 кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков установлена в размере его рыночной стоимости: с кадастровым номером 62:29:008 00 76:82 – в размере 66 096 486 рублей; с кадастровым номером                                     62:29:008 00 76:83 – 1 243 539 рублей.

Из указанного решения следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010.

Решение вступило в законную силу 22.03.2013.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции, учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2012 год, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда, вступившим в законную силу                                           в 2013 году.

Довод заявителя о том, что результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан судебными актами недостоверным являлся предметом суда первой инстанции и был  правомерно им отклонен.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорых земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.

При этом, постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 № 324                          не признано в судебном порядке недействующим.

Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 ЗК РФ и установил рыночную стоимость спорных земельных участков в судебном порядке.

Вместе с тем актуальность этой стоимости будет иметь значение только с даты вступления  в законную силу решения суда, которым она определена.

Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.

Согласно указанному постановлению, статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки и необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

При этом в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.12.1996 № 20-П,  постановлении от 11.03.1998  № 8-П,  определении от 04.07.2002 № 202-О, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                     статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание требование индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, а также необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов,   пришел к обоснованному выводу о несоразмерности назначенного обществу штрафа  и необходимости его снижения до 10 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2014 по делу № А54-3472/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин