Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А23-1578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распоряжения следует, что проверка банка назначена по месту нахождения операционного офиса - г. Калуга, территория подведомственная Управлению Роспотребнадзора по Калужской области.

Срок проведения проверки в оспариваемом распоряжении определён не более 20 рабочих дней (начало проверки 10.04.2014, окончание не позднее 12.05.2014).

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что операционный офис филиала банка, в отношении которого назначена проверка, находится на территории одного субъекта Российской Федерации - Калужской области, срок проведения проверки определён Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в пределах срока, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В рассматриваемом случае Управлением Роспотребнадзора по Калужской области назначена проверка деятельности банка на территории одного субъекта Российской Федерации, а не по всем местам его деятельности, в связи с чем довод банка о нарушении сроков проведения проверки юридического лица с учётом аналогичной проверки банка на территории Тульской области, проведённой исходя из акта проверки Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 08.02.2013 №6/08, нельзя признать обоснованным.

Поскольку «Газпромбанк» (ОАО) осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

При этом проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является, к примеру, филиал юридического лица, офис филиала банка (при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких). Причем указанный Закон не устанавливает, что разница во времени между данными проверками должна быть в три года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, информация о проведении плановой  проверки в отношении операционного офиса в 2014 году была размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, а также на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Калужской области, плановая проверка по месту операционного офиса в пределах 3 лет не проводилась.

Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению проверки обособленного подразделения банка, расположенного на территории г. Калуга, по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей соответствует требованиям Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и не нарушает права заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств незаконности вынесенного Управлением распоряжения заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для признания оспариваемого распоряжения Управления от 07.03.2014 № 07/392  недействительным.

При таких  обстоятельствах,   апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого  судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Банком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы                                 материального права и не допустил нарушений норм процессуального                              права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2014 по делу № А23-1578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпромбанк»                                        (ИНН 7744001497, ОГРН1027700167110) в лице филиала «Газпромбанк» в городе Тула из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в               размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2014              № 13597.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина