Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А09-118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого, судом области установлено, что за данным переездом расположен лесной фонд, а также земельные участки, используемые для сельхозпроизводства                    СПК «Зимницкий». Закрытие железнодорожного переезда делает невозможным доступ спецтехники к участкам лесного фонда для проведения необходимых защитных и иных мероприятий, а также сельскохозяйственной техники к пахотной земле для ведения полевых работ.

С учетом перечисленных выше обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о том, что закрытие спорного железнодорожного переезда произведено ОАО «РЖД» в нарушение требований приказа от 26.03.2009 № 46, является грубым попиранием прав и охраняемых законом интересов не только истца, но и других лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность на территории соответствующего муниципального образования, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие права собственности в отношении заявленного электросетевого имущества является необоснованным, противоречащим нормам материального права имеющимся в деле доказательствам.

Так, 01.12.1992 членами рабочей комиссии по приватизации, созданной комитетом по управлению имуществом, был подписан план приватизации, согласно приложению             № 1 (т. 1, л. д. 16-19) «Перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности                                      ОАО «Брянскэнерго» и учтенных при расчете его уставного капитала» и приложению № 4 (т. 1, л. д. 20-22) «Перечень рабочих машин и оборудования, находящихся в собственности                                ОАО «Брянскэнерго»        и учтенных         при расчете     его        уставного капитала», ОАО «Брянскэнерго» на праве собственности принадлежали и эксплуатировались следующие объекты электросетевого хозяйства:

- ВЛ-0,4 кВ от КТП 103 Ф1009 ПС Дубровская д. Хамовка, протяженностью 1,24 км, инв. № СС314701, расположенная по адресу: Брянская область, Дубровский район, что подтверждается приложением № 1 к плану приватизации;

- ВЛ-10 кВ Ф 1009 ПС Дубровская, протяженностью 5,5 км, инв. № СС320901, расположенная по адресу: Брянская область, Дубровский район, что подтверждается приложением № 1 к плану приватизации;

- КТП 103 Ф 1009 ПС Дубровская, д.Хамовка быт-25 кВа, инв. №СС713101, расположенная по адресу: Брянская область, Дубровский район, что подтверждается приложением № 4 к плану приватизации.

ОАО «Брянскэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к                             ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в результате чего прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

Правопреемником ОАО «Брянскэнерго» является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Отсутствие зарегистрированных в управлении Росреестра по Брянской области прав на вышеуказанные объекты электросетевого имущества не подтверждает отсутствие у ОАО «МРСК Центра» права собственности на него.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997                        № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вышеуказанное электросетевое имущество принадлежит истцу  на законном основании.

В отношении довода ответчика о необходимости предварительного обжалования истцом решения владельца инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования о закрытии железнодорожного переезда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Осуществление зашиты нарушенного права путем предъявления иска об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу имущества, не связанным с лишением владения (статья 304 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания действий (решений) в данном случае владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12506/11.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 3, л. д. 14) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2014 по делу № А09-118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова